Решение № 6084 от 26.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12375/2014 г.

Решение № 6084 от 26.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12375/2014 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите - Бургас (РИОСВ) срещу решение № 1016/11.06.2014 г., постановено по адм. д. 2864/2013 г. по описа на Административен съд - Бургас (АС - Бургас), с което е отменен отказ за достъп до обществена информация, съдържащ се в негово писмо изх. № 7985/4.11.2013 г. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и e необосновано - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Изрично прави възражение за допустимост на съдебното и административното производство, поради липса на представителна власт у лицето, подало заявлението за достъп до обществена информация и жалбата до АС - Бургас. Иска отмяна на съдебния акт заедно със съответните законови последици. Претендира разноски. Ответникът "Асоциация на парковете в България", редовно призована за съдебно заседание на посочения от нея адрес, не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение № 1016/11.06.2014 г., постановено по адм. д. № 2864/2013 г. по описа на АС-Бургас е отменен отказ на директора на РИОСВ-Бургас за достъп до обществена информация, съдържащ се в негово писмо изх. № 7985/4.11.2013 г. Административният съд приема, че отказът е незаконосъобразен, поради което го отменя и връща преписката за ново произнасяне по заявление с вх. № 7985/21.10.2013 г. на "Асоциация на парковете в България". За да отмени обжалваното писмо, решаващият съд приема от правна страна, че исканата информация е обществена и спрямо нея не са налице законови основания да бъде с ограничен достъп. Така постановеното съдебно решение е неправилно. Настоящият съдебен състав намира за основателно оплакването на касационния жалбоподател за нарушение при преценката относно допустимостта на жалбата, с която е сезиран АС - Бургас. Доводите в тази насока следва да бъдат преценявани като такива за допуснато съществено процесуално нарушение, което представлява самостоятелно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Съгласно чл. 158, ал. 1 от АПК първоинстанционният съд е длъжен служебно да извърши проверка относно редовността на жалбата или протестът и ако те не отговарят на изискванията на чл. 150, ал. 1 и чл. 151, да ги оставя без движение, като на оспорващия се изпраща съобщение да отстрани нередовностите в 7-дневен срок. Според чл. 151, т. 1 от АПК към жалбата или протеста се прилага удостоверение за съществуването и представителството на организация - жалбоподател. В случая жалбоподател е "Асоциация на парковете в България", която не е юридическо лице, регистрирано по Търговския закон, за да е възможно служебно чрез справка в Търговския регистър да бъде извършена проверка относно актуалното състояние и представителството й. Актуална информация, подобна на обработваната и предоставяната от Търговския регистър, по отношение на другите юридически лица с нестопанска цел не е публично или служебно достъпна, независимо от наличието на специален регистър, поддържан от Министерство на правосъдието. Съществуването и представителството на този вид организации се удостоверява от окръжните съдилища по тяхното седалище. В конкретния случай АС - Бургас не е изпълнил това свое служебно задължение по проверка редовността и допустимостта на жалбата на "Асоциация на парковете в България" като е приел и разгледал жалбата без представено към нея удостоверение за съществуването й и за представителството й. Това нарушение е особено съществено и не може да бъде поправено в касационното производство, поради което обжалваното съдебно решение трябва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане с указания да бъде извършена нова проверка относно допустимостта на жалбата против отказ на директора на РИОСВ - Бургас за достъп до обществена информация, съдържащ се в негово писмо изх. № 7985/4.11.2013 г. С оглед изхода на спора претендираните разноски следва да бъдат определени при условията на чл. 226, ал. 3 от АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение