Решение № 17014 от 21.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12471/2011 г.

Решение № 17014 от 21.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12471/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Ангел Димитров Тюхков е обжалвал решението от 24.06.2011 г. постановено по адм. д. № 1071/2009 г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на заповед № РД - 18-71/02.10. 2009 г. на изпълнителния директор на АГКК - гр. София, в частта за имот с инд. № 17395.501.3367.2 като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът не изразява становище. Представителят на Връховната административна прокуратура депозира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резулатат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване в атакуваната й част. С процесната заповед е одобрена кадастралната карта и кадастралния регистър на землището на гр. Гоце Делчев на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР. Установено е било, че процесната сграда е отрезена в кадастралната регистър с неустановен собственик. Установено е било също така, че имот 17395.501.3367 върху който е построена сградата е общинска собственост. Съобразно разпоредбата на чл. 41, ал. 2, т. 2 ЗКИР данните за собствениците и носителите на други вещни права, както и за актовете, от които черпят правата си се набират от представените актове по чл. 38, ал. 1, т. 3 с. з., съгласно който собственикът или носителят на друго вещно право е длъжен да представи. След като касаторът не е представил доказателство за собственост на същата по смисъла на чл. 38, ал. 1, т 3 ЗКИР, а само разрешение за поставяне на преместваем обект по чл. 120, ал. 5 ЗТСУ /отм./, то като такъв не подлежи на нанасяне на КК и КР. Издаденото строително разрешение за ВК не е основание да се приеме, че е налице обект за нанасяне н КП. Представените пред настоящата инстанция - данъчни оценки и доказателдства за платени данъци са факти ирелеванти за делото и не могат да доведат до обратен извод различен от приетия от съда за законосъобразност на оспорения административен акт в атакуваната му част. Решението е постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображания Върховният администратоивен съд, второ отделение