Решение № 8108 от 26.7.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по чл. 314, ал.7 вр. с чл. 323 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Узунова, от гр. Благоевград срещу решение по т.22 от протокол 33 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.09.2022 г., с което е потвърдено наложеното на жалбоподателката от административния ръководител председател на Окръжен съд Благоевград със заповед 169 / 14.04.2022 г. дисциплинарно наказание забележка по чл. 308, ал.1, т.1 ЗСВ. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради съществени нарушения на административнопроизводствени правила, неточно прилагане на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона основания по чл. 146, т.3, т.4 и т.5 АПК. Жалбоподателката твърди, че при оценка забавянето на изготвените от нея съдебни актове административният ръководител на Окръжен съд Благоевград, респ. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет са формирали своите фактически и правни изводи формално, без да обсъдят направените от нея възражения. Не са преценили всички данни от професионалната ѝ биография, не са изследвали значението и обема на отделните забавени производства, тяхната фактическа и правна сложност. Този формален подход е рефлектирал върху точното прилагане на относимите за случая материалноправни разпоредби. Ответникът по жалбата Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Кирилов изразява становище за неоснователност на същата. Развива подробни съображения в писмен отговор и моли оспорването срещу решение по т.22 от протокол 33 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.09.2022 г. да бъде отхвърлено като неоснователно. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 323 ЗСВ, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на оспорения акт съгласно чл. 168 АПК е основателна. С решение 22.1 по протокол 33 от заседание, проведено на 20.09.2022 г. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет е потвърдила наложеното със заповед 169 / 14.04.2022 г. на и.ф. административен ръководител на Окръжен съд Благоевград дисциплинарно наказание по чл. 308, ал.1, т.1 ЗСВ забележка на Д. Узунова съдия в Окръжен съд Благоевград. В проведения дебат съгласно изискванията на чл. 314 ЗСВ след изслушване на доклада на Комисията по Дисциплинарна дейност и взаимодействие с ИВСС членовете на Висшия съдебен съвет са провели обсъждане на възможността за налагане на по-тежко наказание и предпоставките за това. Работили са по изграждането на кворума на колективния орган и са постигнали решение за потвърждаване на наложеното наказание с нормативно предвиденото мнозинство. Със заповед 169 / 14.04.2022 г. и.ф. председател на Окръжен съд Благоевград К. Бельова е наложила дисциплинарно наказание забележка на Д. Узунова, съдия в Окръжен съд Благоевград за това, че има забава в изготвянето на мотивите по четири наказателни дела по произнесени първоинстанционни присъди, а именно: нохд 426 / 2018 г., образувано на 29.06.2018 г. по чл. 115 НК, с произнесена присъда на 23.09.2020 г.; нохд 750 / 2018 г., образувано на 27.12.2018 г. по чл. 255, ал.3 вр. ал.1, т.2 и т.5 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26, ал.1 НК с произнесена присъда на 06.07.2020 г.; нохд 97 / 2020 г., образувано на 06.02.2020 г. по чл. 354а, ал.1 изр. 1, пр. 4 и пр. 5 вр. чл. 26, ал.1 НК, с произнесена присъда на 27.10.2020 г. и изготвени мотиви на 26.03.2022 г.; нохд 532 / 2019 г., образувано на 01.11.2019 г. по чл. 118 НК, с произнесена присъда на 22.06.2021 г. и изготвени мотиви на 06.04.2022 г.. Както административният ръководител, така и Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет са квалифицирали извършените нарушения по чл. 307, ал.1 и ал.3, т.1 и т.3 ЗСВ - системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони и действие или бездействие, включително нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, което накърнява престижа на съдебната власт. Сроковете за забава в изготвянето на мотивите са определени на 1г. и 3 м. за нохд 426 / 2018 г.; 1г. и 7м. за нохд 750 / 2018 г.; 1г.,3 м. и 29 д. за нохд 97 / 2020 г. и 8м. и 15 д. за нохд 532 / 2019 г.. Всички те са изчислени към датата на образуване на дисциплинарното производство. Преценена е натовареността на наказания магистрат като малко под средната за страната. Коментирани са поетите дежурства за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и до 31.03.2022 г., като е отчетено, че съдия Узунова не е била натоварена с поемането на повече дежурства спрямо останалите наказателни съдии в наказателното отделение на Окръжен съд Благоевград. Дисциплинарнонаказващите органи са приели, че не са налице обстоятелства, които да изключат виновното неизпълнение на служебните задължения от привлечения към дисциплинарна отговорност магистрат. Съгласно чл.310, ал.1 ЗСВ дисциплинарното производство се образува със заповед, съответно с решение, на наказващия орган в срок до 6 месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението. Шестмесечният срок започва да тече от узнаването за нарушението от един от органите и лицата по чл. 312, ал.1 ЗСВ, не се прекъсва и не тече поотделно за всеки от тях. Съгласно чл. 310, ал.3 ЗСВ когато нарушението се изразява в бездействие, сроковете започват да текат от откриването му. Тъй като в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание липсват данни за началото на срока по чл. 310, ал.3 ЗСВ процесуално издържано Комисията Дисциплинарна дейност и взаимодействие с Инспектората към Висшия съдебен съвет към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет на свое заседание от 16.05.2022 г. е изискала информация от и.ф. административен ръководител на Окръжен съд Благоевград относно датата на изготвяне на приложените към преписката справки, както и датата на която същите са били предоставени, както и досежно фактическата и правна сложност на делата, предмет на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, като правната квалификация, брой обвинения и подсъдими, брой свидетели, брой експертизи и разпити на вещи лица. С писмо изх. 3614 / 30.05.2022 г. и.ф. административен ръководител на Окръжен съд Благоевград е посочил като дата на изготвените справки 22.03.2022 г.. Съобразена с характера на нарушението бездействие, с многобройните проверки, отчети във връзка със срочността за изписване на съдебните актове в Окръжен съд Благоевград тя би могла да релевира период на нарушението значително по-малък от посочените по-горе срокове, които са изчислени към момента на образуване на дисциплинарното производство, станало със заповед 101 / 24.03.2022 г.. Възприетите от дисциплинарнонаказващите органи срокове от 1г. и 3 м. за нохд 426 / 2018 г.; 1г. и 7м. за нохд 750 / 2018 г.; 1г.,3 м. и 29 д. за нохд 97 / 2020 г. и 8м. и 15 д. за нохд 532 / 2019 г. са несъставомерни, защото за част от периодите на допуснатото бездействие, за което е преклудирана възможността за ангажиране на дисциплинарната отговорност на съдията, поради бездействието на административния ръководител. Тези обстоятелства освен за размера на дисциплинарното наказание, както е приела Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, имат отношение и към реализиране на дискреционните правомощия на дисциплинарнонаказващия орган, в задължението му да очертае възможните законосъобразни решения, от които той би следвало да направи своя избор (в това число обръщане на внимание по чл. 327 ЗСВ или освобождаване от дисциплинарна отговорност). Факт е, че тези възможни решения не са стояли на вниманието на и.ф. административен ръководител на Окръжен съд Благоевград, с което той е издал своя акт в нарушение на предоставената му от закона оперативна самостоятелност. За последните две възможности той е следвало да оцени и онези факти и обстоятелства, свързани с причините за забавянето на изготвените от съдия Узунова съдебни актове, с професионалната ѝ биография, със значението и обема на отделните забавени производства, с тяхната фактическа и правна сложност. Пропуските на и.ф. административен ръководител на Окръжен съд Благоевград се е опитала да поправи Комисията Дисциплинарна дейност и взаимодействие с Инспектората към Висшия съдебен съвет към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, но обратната информация която е получила не е способствала за това. Дебатът в Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет в производството по чл. 314 ЗСВ се е развил в погрешна посока. Възможностите за разширяване на неупражнената от едноличния орган дискреция при приобщените по преписката доказателства с посочените неточности за релевантните периоди за забавата са правно необосновани. Липсата на доказателства за изясняване причините за забавянето на изготвените от съдия Узунова съдебни актове, свързани с професионалната ѝ биография, значението и обема на отделните забавени производства, здравословното ѝ състояние за процесните периоди и фактическа и правна сложност на делата правят доказателствено необезпечено нормативно заложеното изискване за произнасяне при условията на оперативна самостоятелност, защото освен неупражняването му, то е било фактически обречено да бъде извършен предвид неяснотата на възможните законосъобразни решения поради неизясняването на важна част от обстоятелствата по чл. 309 ЗСВ. Дисциплинарната отговорност е вид юридическа отговорност, която се реализира при доказано дисциплинарно нарушение. Наличието на последното е обусловено от установено деяние - действие или бездействие, обективно несъответстващо между правно дължимото и фактически осъщественото поведение; вредоносен резултат; причинна връзка между деянието и резултата; противоправност на деянието от обективна страна и вина на дееца от субективна страна. Вината като психично отношение на дееца към деянието и последиците му не се извлича от субективни твърдения, а от обективните факти. Последните сочат, че привлеченият към дисциплинарна отговорност магистрат не се е отнесъл неотговорно и неорганизирано към своите задължения в правораздаването във връзка с посочените четири нохд. Необосновани са изводите на дисциплинарнонаказващия орган, че се касае за виновно неизпълнение на служебни задължения. По изложените съображения атакуваното решение по т.22 от протокол 33 от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.09.2022 г., с което е потвърдено наложеното на жалбоподателката от административния ръководител председател на Окръжен съд Благоевград със заповед 169 / 14.04.2022 г. дисциплинарно наказание забележка по чл. 308, ал.1, т.1 ЗСВ следва да бъдат отменени като незаконосъобразни по смисъла на чл. 146, т.3, т.4 и т.5 АПК. Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК във връзка с чл. 323 ЗСВ, Върховният административен съд, шесто отделение