Решение № 9235 от 21.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11096/2012 г.

Решение № 9235 от 21.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11096/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Венцислав Христов Пантелеев от гр. Добрич, против Решение № 160/04.07.2012 г., постановено по адм. дело № 340/2012 г., по описа на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу отказ да бъдат извършени фактически действия, състоящи се в "спиране от движение" на 2 бр. МПС, обективиран в писмо с рег. № 4817/09.04.2012 г., на Началник сектор "Пътна полиция" на ОД на МВР Добрич, издадено в отговор на писмо с изх. № 3539/02.04.2012 г., на частен съдебен изпълнител Н. Ников с № 810 по изпълнително дело № 401/2010 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният отказ бъде отменен. Ответникът - Началник сектор "Пътна полиция" на ОД на МВР Добрич, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. За да се произнесе по основателността й, Върховният административен съд приема следното: С обжалваното решение Административен съд Добрич е отхвърлил като неоснователна жалбата на Венцислав Христов Пантелеев срещу отказ да бъдат извършени фактически действия, състоящи се в "спиране от движение" на 2 бр. МПС, обективиран в писмо с рег. № 4817/09.04.2012 г., на Началник сектор "Пътна полиция" на ОД на МВР Добрич, издадено в отговор на писмо с изх. № 3539/02.04.2012 г., на частен съдебен изпълнител Н. Ников с № 810 по изпълнително дело № 401/2010 г. За да постанови този резултат съдът е приел, че основанията за налагане на временно спиране от движение на МПС като вид принудителна административна мярка са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 171, т. 2 от ЗДвП. В този специален по своя правен характер закон не е предвидена възможност за спиране от движение на моторно превозно средство на основание, несвързано с посочената принудителна административна мярка. Решението е недопустимо. С разпоредбите на чл. 256 и чл. 257 от АПК е създаден специален ред за защита срещу неоснователните бездействия от страна на административния орган. В първата хипотеза се оспорва неизвършването на фактически действия, които административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, а във втората - бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт. В конкретния случай се претендират действия от правен характер по изпълнение на акт на държавен орган, а не изпълнение на конкретно задължение, произтичащо пряко от нормативен акт. Правоотношението не е между административен орган и гражданин или организация по смисъла на чл. 21 от АПК, а между два държавни органа във връзка с изпълнение на издаден възоснова на закона акт на единия орган. Неизвършването на действия или бездействия от правен характер не попада в хипотезата на чл. 256 и чл. 257 от АПК. С оглед на изложените съображения обжалваното решение следва да бъде обезсилено, жалбата против оспорения отказ на Началника на сектор "Пътна полиция" на ОД на МВР Добрич оставена без разглеждане и производството по делото - прекратено. При този краен извод разноски в полза на касационния жалбоподател не следва да бъдат присъждани. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение