Решение № 9034 от 28.9.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7687/2022 г.

Производството по делото е по реда на чл. 175 от АПК. Образувано е по молба на директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Варна при ЦУ на НАП за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение 5754/31.05.2023 г., постановено по адм. дело 7687/2022 г. по описа на Върховния административен съд, Първо отделение. Посочено е в молбата, че е допусната грешка в дипспозитива на посоченото решение, като в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 14 512,26 лв. за данъчен период на месец април 2018 г. и лихви 4 644,29 лв. за лек автомобил БМВ Х5, придобит от Брадърс Билдинг ООД гр. Варна чрез ВОП вместо приетото в мотивите, че в тази част обжалваното първоинстанционно решение е правилно и следва да се остави в сила, в диспозитива в тази част решението в посочената част е отменено, както и в същата част е отменен и РА Р 03000320008055 091 - 001/09.07.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение 217/15.10.2021 г. на директора на посочената дирекция. Твърди се в молбата, че в мотивите на решението си съдебният състав на касационната инстанция е приел, че в частта за непризнатото право на данъчен кредит в размер на 2 000 лв. и лихви - 318,36 лв. по 2 бр. фактури 10...048/22.11.2019 г. и 10...049/28.11.2019 г., издадени от "Ивани 2017" ЕООД първоинстанционното решение е неправилно и като такова следва да бъде отменено, но в диспозитива на касационното решение в тази част обжалваното решение е оставено в сила. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че молбата по чл. 175 АПК е основателна поради следните съображения: В мотивите на решението на настоящия съдебен състав на касационната инстанция, посочено по - горе е прието, че обжалваното първоинстанционно решение е неправилно постановено в частта за непризнатото право на данъчен кредит по 2 бр. фактури, издадени от Ивани 2017 ЕООД, а е правилно постановено за отказаното право на данъчен кредит за лекия автомобилБМВ Х5, придобит чрез ВОП. Правилно молителят е посочил, че в диспозитива на касационното решение е допусната очевидна фактическа грешка, като е отменено решението, респ. и ревизионния акт в частта за непризнатото право на данъчен кредит в размер на 14 512,26 лв. за данъчен период на месец април 2018 г. и лихви 4 644,29 лв. за лек автомобил БМВ Х5, придобит от Брадърс Билдинг ООД гр. Варна чрез ВОП, вместо в тази част обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Вярно е и твърдението, че е допусната очевидна фактическа грешка в същото решение в неговия диспозитив и в частта за непризнатото право на данъчен кредит в размер на 2 000 лв. и лихви 318,36 лв. по 2 бр. фактури 10 048/22.11.2019 г. и 10 049/28.11.2019 г., издадени от Ивани 2017 ЕООД, като вместо посоченото в диспозитива, че решението в тази част на пъровинстанционния съд се оставя в сила, е следвало да се постанови отмяна като неправилно в тази част на обжалваното решение и да се отмени и ревизионния акт в същата част, както е прието в решението на касационната инстанция. Водим от горното и в същи смисъл Върховният административен съд, Първо отделение