Решение № 463 от 12.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3607/2008 г.

Решение № 463 от 12.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3607/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Калин Митков Веселинов от гр. Варна, срещу решение № 440/6.12.2007 г. по адм. д. № 2799/2007 г. на Административен съд София-град, I-во отделение, 8 състав. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил оспорването на Заповед рег. № АЗ-1397/26.03.2007 г. на директора на НС "Полиция", с която на осн. чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6, чл. 228, т. 2 и чл. 227, ал. 1, т. 10 от ЗМВР във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР на жалбоподателя Калин Веселинов е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" и на осн. чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение. Прието е, че при издаване на заповедта не са допуснати процесуални нарушения, заповедта е издадена от компетентен административен орган. Безспорно са доказани визираните в заповедта нарушения, извършени от жалбоподателя и наложеното наказание е в съответствие с материалния закон. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за постановяване на решението в противоречие с фактическата обстановка и доказателства по делото и в нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Не са налице визираните в касационната жалба отменителни основания. Съдът е обосновал решението си в съответствие с доказателствата по делото. Безспорно е налице извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, обуславящо и наложеното наказание "уволнение". Представеният протокол за ПТП и наличието на установена концентрация на алкохол в кръвта 2.73%, доказани с техническо средство алкотест "Дрегер 7410-ARMS 0028 не са оспорени от касатора, както правилно е приел съда. Обстоятелството, че било налице "съдебно следствие" за случая, както се твърди в касационната жалба е без значение. Съгласно чл. 224, ал. 3 ЗМВР наложеното дисциплинарно наказание е независимо от търсене на друг вид отговорност за деянието. Правилно съдът е обосновал решението си и по отношение на нарушението на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Касаторът е бил уведомен за Етичния кодекс срещу подпис, което означава, че са му известни изискванията като служител. Констатираното управление на МПС след употреба на алкохол и то в голямо количество, извършено ПТП безспорно уронва престижа на държавен служител, независимо на колко хора е станал известен случая, и, дали е станал и извън работно време. Правилно съдът е посочил, че дисциплинарното нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 4 ЗМВР - неспазване правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР е посочено като самостоятелно нарушение, за което не се изисква да е свързано с изпълнение на служебните задължения. С оглед изложеното, обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение