Решение № 7910 от 22.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2643/2020 г.

Решение № 7910 от 22.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2643/2020 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 237 - чл. 244 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по искане на "Лион инвест груп" АД, представлявано от изпълнителен директор А. М., подадено чрез адв. Ст. Мянева, за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 834 от 21.01.2019 г., по адм. д. № 10552/2018 г., постановено от Върховния административен съд, oсмо отделение, с което е оставено в сила решение № 1706 от 24.07.2018 г., по адм. д. № 497/2017 г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на "Лион инвест груп" АД срещу ревизионен акт № Р-16-1401500-091-01/17.10.2014 г., потвърден с решение № 1265/23.12.2014 г. на директора на дирекция "ОДОП" Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са определени задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит в размер на 149329, 62 лв., ведно с лихви за забава в размер общо на 10792, 37 лв. Искателят "Лион инвест груп" АД се позова на разпоредбите на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. В молбата за отмяна с писмена молба от 22.05.2020 г. и в съдебно заседание чрез адв. Мянева се поддържат твърдения за открити пет групи нови доказателства, а именно:

1. Нотариално заверено уведомително писмо от "Зелено бъдеще" АД с рег. № 165 от 13.01.2020 г. на нотариус Т. Дойчинова при РС Пловдив/ в отговор на уведомително писмо от 21.02.2019 г. изготвено от "Лион инвест груп" АД и връчено на доставчика на 31.06.2019 г., видно с "Дневник за извършените дейности по посредничество в отношенията между "Лион инвест груп" АД и "Титаника 2008" ЕООД"; отчет по журнала на операциите по дебит сметка 605 по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за период 01.01.2013 г. - 31.12.2013 г.; отчет по журнала на операциите по дебит сметка 604 по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за период 01.01.2013 г. -31.12.2013 г.; отчет по журнала на операциите по дебит сметка 603 по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за период 01.01.2013 г. -31.12.2013 г.; отчет по журнала на операциите по дебит сметка 602, АП: Разходи външни услуги: копирни, наеми и телефони по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за периода 01.01.2013-31.12.2013 г.; отчет по журнала на операциите по дебит сметка 602, АП: Разходи услуги: данъци и застраховки Шкода Октавиа по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за период 01.01.2013-31.12.2013 г.; отчет по журнала на операциите по дебит сметка 601, АП: Разходи материали: текущи за Шкода Октавиа, по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за период 01.01.2013-31.12.2013 г.; отчет по журнала на операциите по дебит сметка 601, АП: Разходи материали: гориво автомобили: Шкода Октавиа, по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за период 01.01.2013-31.12.2013 г.

1. Нотариално заверено уведомително писмо от "Делфин 77" ЕООД /рег. № 256/15.01.2020 г. на нотариус Р. Вулева, РС Пловдив/ в отговор на уведомително писмо от 21.02.2019 г. изготвено от "Лион инвест груп" АД и връчено на доставчика на 03.06.2019 г., ведно с 31 бр. работни карти включващи от № 101 до № 131.

1. Уведомление от 31.10.2019 г. на управителя на "Лион трейдинг" ООД в отговор на уведомително писмо от 21.02.2019 г. изготвено от "Лион инвест груп" АД и връчено на доставчика на 30.07.2019 г., ведно с 12 бр. документи наименовани, "месечна калкулация по договор от 04.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД от м. Януари 2013-до м. Декември 2013 г.;

1. Констативен протокол от 31.12.2019 г., 9 бр. "Обяснителни записки на "Пени трейдинг" ООД по договор за услуга от 04.03.2013 г., сключен с Възложителя "Лион инвест груп" АД;

1. Препис извлечение от акт за смърт от 26.11.2017 г. на П. А., Удостоверение за актуално състояние на "Пени трейдинг" ООД; Акт за назначаване на ликвидатор № 2018030101850/02.11.2018 г., акт за назначаване на ликвидатор № 2018030101850-2/08.07.2019 г.; акт за назначаване на ликвидатор № 2018030101850-3/03.09.2019 г. Към молбата от 22.05.2020 г. е приложена нотариално заверена декларация от доставчика "Лион трейдинг" ООД от 10.02.2020 г.

Искателят оспорва изводите на касационния съдебен състав и твърди, че са налични нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за изхода на делото и които при решаването не са му били известни. Твърди, че е нарушено правото му на защита, тъй като съдебната проверката за законосъобразност на процесния ревизионен акт се е развила формално пред двете съдебни инстанции и съдът не е обсъдил възраженията му за неправилност на съдебния акт. Счита, че са допуснати нарушения на разпоредбите на чл. 131, чл. 218, чл. 224 и чл. 154 АПК във връзка с чл. 7, ал. 1 ГПК. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени атакуваното решение и претендира връщане делото за ново разглеждане.

Ответникът - директорът на Дирекция "ОДОП", гр. Пловдив при ЦУ на НАП оспорва искането за отмяна, чрез упълномощен юрк. Рашева, която с писмено становище от 28.01.2020 г. пледира за отхвърлянето й като неоснователна, защото представените от искателя документи не установяват нови обстоятелства от съществено значение за делото, а са вътрешни документи за дружествата, които са ги издали. Заявява искане за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение и възразява за прекомерност на евентуално претендираното адв. възнаграждение от искателя.

Като прецени доводите на страните и данните по делото, петчленният състав на Върховния административен съд намира искането за отмяна за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМО - подадено от надлежна страна в сроковете, визирани в чл. 240, ал. 1, т. 1 и ал. 3 АПК.

Разгледано по същество искането на "Лион инвест груп" АД е НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения:

С решение № 1978 от 16.02.2017 г., постановено по адм. дело № 14028/2015 г. на Върховния администартивен съд /ВАС/ е отменено решение № 1928 от 21.10.2015 г. по адм. д. № 276/2015 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на "Лион инвест груп" АД срещу Ревизионен акт № Р-16-1401500-091-01/17.10.2014 г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 1265/23.12.2014 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - Пловдив при ЦУ на НАП, относно установяване на задължения по ЗДДС, произтичащи от отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от "Делфина 77" ЕООД, "Пени Трейдинг" ООД, "Зелено бъдеще" АД, "Лион трейдинг" ООД и "Тиона 12" ЕООД, през данъчни периоди - м. 09. 2013 г., м. 10. 2013 г., м. 12. 2013 г., м. 01. 2014 г. и м. 02. 2014 година. Тричленният състав на ВАС, Осмо отделение е приел, че решението е постановено при допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, налагащо неговата отмяна и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда, който при цялостен анализ на всички събрани доказателства, да установи дали са налице реални доставки по процесните фактури, като предпоставка за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит по тях. При новото разглеждане на делото АС- Пловдив е отхвърлил жалбата на оспорващото дружество срещу процесния РА, касаещ установените задължения по ЗДДС, заедно със съответните лихви, произтичащи от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 149 329, 62 лева и лихви в размер на 10 792, 37 лева по фактури, издадени от "Делфина 77" ЕООД, "Пени Трейдинг" ООД, "Зелено бъдеще" АД, "Лион трейдинг" ООД и "Тиона 12" ЕООД, през данъчни периоди м. 09. 2013 г., м. 10. 2013 г., м. 12. 2013 г., м. 01. 2014 г. и м. 02. 2014 г. За да отхвърли жалбата на дружеството, първоинстанционният съд е приел, че оспореният РА е издаден от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. При преценката на неговата обоснованост и материална законосъобразност, решаващият състав е анализирал приобщените в хода на ревизията доказателства и установената въз основа на тях от органите по приходите фактическа обстановка. Обсъдил е основното и допълнителното заключения на ССчЕ. В мотивите си се е позовал на практиката на СЕС, като е извел фактическия състав и предпоставките за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит съгласно националното законодателство и съобразно постановеното от СЕС. Анализирал е подробно сключените между ревизираното лице и гореописаните доставчици договори в светлината на правната им природа.

С атакуваното решение № 834 от 21.01.2019 г., постановено по адм. д. № 10552/2018 г. от Върховния административен съд, осмо отделение, е оставено в сила решение № 1706 от 24.07.2018 г., по адм. д. № 497/2017 г. на Пловдивския административен съд, като е преценено, че първоинстанционният съд е извел правилни изводи въз основа на събраните доказателства, не са установени сочените касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон.

С искането за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, което е предмет на настоящото производство, се релевират две основания за отмяна - по т. 1 и по т. 5 на чл. 239 от АПК. По силата на чл. 239, т. 1 АПК влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В случая молителят се позовава на множество документи, а именно: Нотариално заверено уведомително писмо от "Зелено бъдеще" АД с рег. № 165 от 13.01.2020 г. на нотариус Т. Дойчинова при РС Пловдив/ в отговор на уведомително писмо от 21.02.2019 г. изготвено от "Лион инвест груп" АД и връчено на доставчика на 31.06.2019 г. /приложено/, видно с "Дневник за извършените дейности по посредничество в отношенията между "Лион инвест груп" АД и "Титаника 2008" ЕООД"; Отчет по журнала на операциите по дебит сметка 605 по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за период 01.01.2013 г. -31.12.2013 г.; Отчет по журнала на операциите по дебит сметка 604 по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за период 01.01.2013 г. -31.12.2013 г.; Отчет по журнала на операциите по дебит сметка 603 по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за период 01.01.2013 г. -31.12.2013 г.; Отчет по журнала на операциите по дебит сметка 602, АП: Разходи външни услуги: копирни, наеми и телефони по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за периода 01.01.2013-31.12.2013 г.; Отчет по журнала на операциите по дебит сметка 602, АП: Разходи услуги: данъци и застраховки Шкода Октавиа по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за период 01.01.2013-31.12.2013 г.; Отчет по журнала на операциите по дебит сметка 601, АП: Разходи материали: текущи за Шкода Октавиа, по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за период 01.01.2013-31.12.2013 г.; Отчет по журнала на операциите по дебит сметка 601, АП: Разходи материали: гориво автомобили: Шкода Октавиа, по договор от 07.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД за период 01.01.2013-31.12.2013 г.; Нотариално заверено уведомително писмо от "Делфин 77" ЕООД /рег. № 256/15.01.2020 г. на нотариус Р. Вулева, РС Пловдив/ в отговор на уведомително писмо от 21.02.2019 г. изготвено от "Лион инвест груп" АД и връчено на доставчика на 03.06.2019 г. /приложено/, ведно с 31 бр. работни карти включващи от № 101 до № 131; Уведомление от 31.10.2019 г. на управителя на "Лион трейдинг" ООД в отговор на уведомително писмо от 21.02.2019 г. изготвено от "Лион инвест груп" АД и връчено на доставчика на 30.07.2019 г. /приложно/, ведно с 12 бр. документи наименовани, "месечна калкулация по договор от 04.01.2013 г. с клиент "Лион инвест груп" АД от м. Януари 2013-до м. Декември 2013 г.; Констативен протокол от 31.12.2019 г., 9 бр. "Обяснителни записки на "Пени трейдинг" ООД по договор за услуга от 04.03.2013 г., сключен с Възложителя "Лион инвест груп" АД; Препис извлечение от акт за смърт от 26.11.2017 г. на П. А., Удостоверение за актуално състояние на "Пени трейдинг" ООД; Акт за назначаване на ликвидатор № 2018030101850/02.11.2018 г., акт за назначаване на ликвидатор № 2018030101850-2/08.07.2019 г.; акт за назначаване на ликвидатор № 2018030101850-3/03.09.2019 г. и нотариално заверена декларация от "Лион трейдинг" ООД от 10.02.2020 г.

Настоящият съдебен състав констатира, че основната част от гореописаните документи представляват данъчни фактури, извлечения от счетоводни програми, справки - декларации, дневници за продажби, протоколи съдържащ обяснителни записки и други счетоводни документи, като всички те са издадени през 2013 г. Това означава, че с тях не се установяват нови обстоятелства, а такива, които обективно са съществували още през ревизирания период и през времето, през което са проведени две първоинстанционни и две касационни производства. С оглед на това решаващият съдебен състав счита, че описаните документи нямат качество и на "нови доказателства", независимо от твърдението на искатора, че сега са били "намерени" и открити. В голяма част от тях фигурира фирменото наименование на искателя "ЛИОН ИНВЕСТ ГРУП" АД, поради което той следва да е разполагал с възможността да ги представи в хода на всички проведени досега четири съдебни процеси. Петчленният съдебен състав констатира, че липсват данни искателят да е бил възпрепятстван да ги представи в хода на съдебните производства и съдът или др. лица да са му създал необосновани пречки, поради които приложените към молбата за отмяна счетоводни документи и фактури не са били събрани и представени своевременно до приключване на съдебното производство. Следва да се има предвид, че по при първото разглеждане на спора в АС- Пловдив са изслушани основна и допълнителна съдебно- счетоводни експертизи, както и при новото разглеждане на делото отново е допусната и приета съдебносчетоводна експертиза, с оглед на което настоящият съдебен състав намира, че искателят е разполагало с възможността да постави задача на вещите лица да извършат проверки при доставчиците му и експертите да се запознаят със счетоводните, доставни и платежни документи, които се намират при тях и въз основа на тях да бъдат изготвени назначените три съдебно-счетоводни експертизи. Освен това по нито едно от делата няма данин оспорващото дружество да е поискало от съда да му издаде съдебни удостоверение, чрез което да се снабди с относима и релевантна информация от своите доставчици и такова удостоверение да му е било отказано от първоинстанционните съдилища. При това положение петчленният съдебен състав счита, че нито един от документите, приложени към искането за отмяна не обективира ново обстоятелство, което да не е могло да стане известно на страната при продължителното разглеждане на спора още от 2015 г. в две първоинстанционни производства и две касационни производства. Следователно представените едва сега с искането за отмяна документи нямат характер на "нови доказателства" по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК и страната е следвало да се снабди с тях за да ги представи по делото до приключване на устните състезания, което в случая не е налице.

Относно второто основание, на което е предявено искането за отмяна - чл. 239, т. 5 АПК, настоящият съдебен състав счита, че също не е осъществено. Елементите на фактическия състав на искането за отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК са следните: страната вследствие на нарушаване на съответните правила не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Визираните обстоятелства са изброени от законодателя изчерпателно и не следва да се тълкуват разширително, защото с тях се посяга на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение. В конкретната хипотеза искателят не твърди и не представя доказателство за нито едно от основанията, регламентирани в чл. 239, т. 5 АПК. Видно от документите по делото, страната не е била лишена от възможност да участва в някое от многобройните съдебни заседания, проведени в четирите съдебни производства, и това да е вследствие от нарушаване на съдопроизводствените правила. Безспорно дружеството - искател е било надлежно призовавано и представлявано, както в първоинстанционните, така и в касационните производства от изп. директор А. М. и адв. Ст. Мянева и е разполагало с възможността да участва активно в съдебните процеси. В искането, с което е сезиран петчленният съдебен състав са инвокирани оплаквания за нарушено право на защита, изразяващо се в това, че контролът за законосъобразност на процесния ревизионен акт се е развил формално, тъй като съдът не е обсъдил задълбочено възраженията му за неправилност на съдебния акт, неправилно е приложил относимите материални разпоредби и е формирал погрешни и необосновани правни заключения и изводи. Развива тезата, че АС - Пловдив не е изпълнил дадените му задължителни указания с касационното решение на Върховния административен съд от 16.12.2017 г., както и, че съществува противоречие между изводите в постановените съдебни актове. Така формулираните оплаквания касаят нарушения на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които съставляват касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, а не основания за отмяна на влязло в сила съдебно решение по реда на извънредния способ за проверка на съдебните актове. С оглед на това твърденията на искателя за осъществени нарушения на изискванията на чл. 131, чл. 154, чл. 218 и чл. 224 АПК във връзка с чл. 7, ал. 1 ГПК не са предмет на този процес и е недопустимо обсъждането им в рамките на настоящото съдебно производство. Това е така, защото по силата на чл. 131 АПК съдебните производства по този кодекс и по ДОПК са двуинстанционни и искателят вече е реализирал и изцяло е изчерпал възможността на касационно обжалване. За пълнота на изложението следва да се отрази, че твърдението му за нарушение на разпоредбите на чл. 154 АПК касае представителството на ответния административен орган, а не неговото собствено надлежно представляване в проведените съдебни производства, поради което също не съставлява основание по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязло в сила съдебно решение.

По изложените съображения петчленният съдебен състав счита, че релевираните с молбата за отмяна основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК не са осъществени, което налага отхвърлянето й като неоснователна.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 4 АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК искателят следва да заплати на ответника направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, възлизащо на 200 лв., който размер е определен в съответствие с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.

На основание на горното и на чл. 244, ал. 1, предложение първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия,