Решение № 1365 от 14.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 3711/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационна жалба на "Видахим" АД, подадена чрез адв. Е. Димов срещу решение 672/29.01.2024 г. по адм. дело 1554/2023 г. на Административен съд - София-град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т.3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът - Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подаденав срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допусдтима за разглеждане по същество. разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил жалбата на Видахим" АД срещу решение О-Л-116 от 23.12.2022 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е отказано продължаването на срока на лицензия Л-116-03/27.11.2002 г. за дейността производство на електрическа и топлинна енергия", издадена на Видахим" АД. Съдът е приел, че административният акт е издаден от материално компетентен административен орган, в съответствие с правомощието на КЕВР, установено в чл. 21, ал. 1, т. 1 ЗЕ. Същото е прието при наличието на кворум с изискуемото мнозинство, от състав на Комисията, който съответства на изискванията на закона, видно от извлечение от Протокол 365 от 23.12.2022 г. по т. 2 от закрито заседание на КЕВР за приемане на оспореното решение, в съответствие със законовите изисквания относно формата и съдържанието му съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК. Изложени са фактическите и правни основания за издаване на акта, като са налице подробни мотивите към него, включително е налице и подробен доклад на работната група, поради което не е налице основание за отмяната му по чл. 146, т. 2 от АПК, спазена е предписаната в закона процедура и не са . спазване на процедурата , не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът е направил извод и за спазване на материалноправните разпоредби. Съдът е установил следната фактическа обстановка: Със заявление заявление с вх. Е-ЗЛР-ПД-164 от 22.12.2021 г. дружество Видахим" АД е поискало продължаване срока на лицензия за производство на електрическа и топлинна енергия на основание чл. 56, ал. 1, т. 1 от ЗЕ и чл. 67, ал. 1 от НЛДЕ. Със заповед З-Е-2 от 06.01.2022 г. на председателя на КЕВР е сформирана работна група за проучване на обстоятелствата свързани с подаденото заявление и приложенията към него. С писмо с изх. Е-ЗЛР-ПД-164 от 12.01.2022 г. Комисията е поискала от дружеството да представи списък и описание на обектите, с които се осъществява лицензионната дейност производство на електрическа и топлинна енергия, с попълнени актуални данни в приложен електронен носител - приложения към лицензията; доказателства за техническото състояние на енергийния обект и за техническите и експлоатационните му характеристики и обслужващата го инфраструктура - копие на заключения от обследвания в протоколи (становища) от извършен контрол на метала и определяне на остатъчен експлоатационен ресурс на критични елементи на основните съоръжения; копия от ревизионни актове от последните технически прегледи на основните съоръжения и други; допълнителни обосновки за поискания нов срок на лицензията; данни за управленската и организационна структура на дружеството, за образованието и квалификацията на ръководния персонал и данни за числеността и квалификацията на персонала, зает в лицензионната дейност; годишни финансови отчети за последните три години 2019 г. - 2021 г.; данни за източниците на финансиране на дейността и доказателства за наличието на тези източници; декларации по чл. 11, ал. 2 от НЛДЕ, подадени в съответствие с изискванията на чл. 11, ал. 3 от НЛДЕ; доказателства, че са изпълнени изискванията на чл. 11, ал. 4, т. 3 и т. 7 от НЛДЕ; Актуални документи, доказващи правото на собственост върху енергийните обекти за производство на електрическа енергия, включително извлечение от инвентарната книга на дружеството, съдържащо данни за активите, с които се извършва лицензионната дейност (земи, сгради, съоръжения), както и копия от нотариални актове и др. В молба с вх. Е-ЗЛР-ПД-164 от 20.01.2022 г. дружеството е уточнило, че данни за управленската и организационна структура на дружеството, за образованието и квалификацията на ръководния персонал и данни за числеността и квалификацията на персонала, зает в лицензионната дейност, декларации по чл. 11, ал. 2, т. 2 от НЛДЕ, подадени в съответствие с изискванията на чл. 11, ал. 3 от НЛДЕ, доказателства, че са изпълнени изискванията на чл. 11, ал. 4, т. 3 и т. 7 от НЛДЕ и актуални документи, доказващи правото на собственост върху енергийните обекти за производство на електрическа енергия, включително извлечение от инвентарната книга на дружеството, съдържащо данни за активите, с които се извършва лицензионната дейност (земи, сгради, съоръжения), както и копия от нотариални актове и др., се изискват в само случаи при издаване на лицензия и наличие на промяна в декларираните обстоятелства, а същото че има валидна лицензия и със заявлението си от 22.12.2021 г. са поискали продължаване срока на същата. Дружеството обръща внимание, че ТЕЦ към Видахим" АД е спрян от експлоатация на 11.08.2015 г., а изискванията в наредбата за предоставяне на доказателства за техническото състояние на енергийния обект и за техническите и експлоатационните му характеристики и обслужващата го инфраструктура се отнася за енергийни обекти, които са в експлоатация и следователно при евентуална законова възможност за пускане в действие, ще бъдат предприети съответните нормативни изисквания, като дружеството е поискало удължаване на 7-дневния срок за предоставяне на исканата информация. Представило е заявление за одобряване на бизнес плана за периода 2022 г. - 2026 г., ведно с приложенията. Представени са и списък и описание на обектите, с които дружеството е осъществявало лицензионната си дейност по производство на електрическа и топлинна енергия, с попълнени актуални данни; доказателства за техническото състояние на енергийните обекти, допълнителна обосновка за поискания нов срок на лицензията; данни за управленската и организационна структура на Видахим" АД; данни за източниците за финансиране на дейността и доказателства за наличието на тези източници; два броя договори на Видахим" АД с Енерджи Маркет" АД и с Енерджи Актив" ДООЕЛ, Скопие, Република Северна Македония.; Декларации по чл. 11, ал. 2 от НЛДЕ; решение 56/2005 г. на Министъра на околната среда и водите, с което е издадено Комплексно разрешително на Видахим" АД; Комплексно разрешително 56/2005 г. на Видахим" АД; Оценка на риска на Видахим" АД; План за предотвратяване и ликвидиране на аварии, пожари, природни и стихийни бедствия; Удостоверение от 11.02.2021 г., издадено от Изпълнителна агенция по околна среда, към Министерство на околната среда и водите; решение 62-НО-ИО-А1/2013 г. на Изпълнителна агенция по околна среда, към Министерство на околната среда и водите; Акт за частна държавна собственост 147 от 17.12.1997 г., ведно с препис извлечение на ЦМА при дружеството на счетоводна сметка 0203 - сгради към 31.10.1997 г., и които според дружеството са представени пред комисията към действащата лицензия Л-116-03 от 27.11.2002 г. Резултатите от извършения анализ на заявлението и приложенията към него са отразени в Доклад с вх. Е-Дк-2211 от 12.12.2022 г. приет от КЕВР с решение по Протокол 355 от 15.12.2022 г., т. 7, и публикуван на интернет страницата на Комисията . В изпълнение на разпоредбата на чл. 13, ал. 5, т. 1 от ЗЕ на 20.12.2022 г. е проведено открито заседание с предоставен срок за изразяване на писмено становище по приетите от КЕВР изводи по отношение на заявление с вх. Е-ЗЛР-ПД-164 от 22.12.2021 г. В този срок дружеството не е предоставило писмено становище. В резултат от изпълнението на гореописаната административна процедура, Комисията е постановила Решение О-Л-116 от 23.12.2022 г., като в мотивите към него подробно е описала всички извършени действия по разглеждане на преписката, анализирала е всички получени писма и документи от заявителя, както и събраните данни. Комисията е приела от анализа на отчетените и прогнозни финансови документи, че към момента дружеството не притежава финансови възможности за осъществяване на дейността "производство на електрическа и топлинна енергия", за която е издадена лицензия Л-116-03 от 27.11.2002г. Същото няма възможност да финансира със собствени средства необходимите дейности по рехабилитация и ремонт на основните производствени и спомагателни съоръжения на ТЕЦ към "Видахим" АД и не е представило доказателства за привлечени инвестиции. От това се прави извод, че дружеството не притежава технически, материални и човешки ресурси, както и финансови възможности за осъществяване на дейността "Производство на електрическа и топлинна енергия" по лицензия от 27.11.2002г. и срокът на същото не следва да бъде продължаван. Съдът е приел, че решението на КЕВР е законосъобразен административен акт, при издаването му не са нарушение административнопроизводствените правила, материалния закон и е спазена целта на закона. Съдът е допуснал е съдебно-техническа и съдебно икономическа експертизи, приел е заключенията на същите и въз основа на тях, както и след обсъждане на всички събрани по делото писмени доказателства и формирал правния си извод за неоснователност на жалбата на "Видахим" АД. Съдът е издирил и приложил въз основа на събраните доказателства относимите правни норми от ЗЕ и НЛДЕ, като правилно е посочил, че с оглед нормата на чл. 69, ал. 1 от Наредбата комисията разглежда искането по заявлението, като преценява изпълнението на изискванията и задълженията по действащата лицензия и приложените към заявлението документи с оглед на това, дали заявителят ще продължи да отговаря на условията за упражняване на лицензията за новия срок на лицензията, т.е. на тези предвидени в чл. 40, ал. 1, т. 1-3 от ЗЕ. За да бъде продължен срокът на лицензията по отношение на дружеството , същото следва да установи, че спрямо него не са налице отрицателните предпоставки, посочени в чл. 40, ал. 4 ЗЕ - спрямо заявителя да е открито производство по несъстоятелност или което е обявено в несъстоятелност; да е в ликвидация; да е с отнета лицензия или да му е отказано издаването на лицензия за същата дейност и не е изтекъл срокът по чл. 59, ал. 4 или по чл. 41, ал. 4. Сред положителните предпоставки за продължаване на лицензията са изискванията дружеството да е лице, регистрирано по Търговския закон, което: 1. притежава технически и финансови възможности, материални и човешки ресурси и организационна структура за изпълнение на нормативните изисквания за осъществяване на дейността по лицензията; 2. има вещни права върху енергийните обекти, чрез които ще се осъществява дейността, ако те са изградени, с изключение на лицензиите по чл. 39, ал. 1, т. 4, 5, 6, 7, 10 и 13; 3. представи доказателства, че енергийните обекти, чрез които ще се осъществява дейността по лицензията, отговарят на нормативните изисквания за безопасна експлоатация и за опазване на околната среда. Правилно съдът приел, че правният спор по делото е свързан с оспорването на правния извод на КЕВР в обжалваното решение, за това че не са изпълнени положителните предпоставки по чл. 40 , ал.1 т.1 от Закона за енергетиката. В настоящия случай спорът е свързан с обстоятелствата по чл. 40, ал. 1, т.1 ЗЕ, т.е. притежава ли Видахим АД технически и финансови възможности, материални и човешки ресурси и организационна структура за изпълнение на нормативните изисквания за осъществяване на дейността по лицензията, като липсата дори и на едно от тях води до отказ за продължаване на лицензията.Видахим АД разполага с лицензия за производство на електрическа и топлинна енергия, издадена на 28.12.2002 г. за срок от 10 г., чийто срокът е бил удължен с още 10 години - до 28.12.2022 г. Не е спорен фактът, че в качеството си на лицензиант дружеството не е осъществявало дейността по лицензията чрез енергийния обект, като ТЕЦ към дружеството е спрян от експлоатация на 11.08.2015 г. Липсват обаче данни да е образувано производсдтво по отнемане на лицензията в нейния продължен срок. Съдът е посочил в мотивната част на решението, че на територията на ТЕЦ при "Видахим" АД е монтирано необходимото основно производствено и спомагателно оборудване, както и съответната инфраструктура, което показва, че са налице технически ресурси. Според съда , поради факта, че същите не са били в експлоатация от почти седем години, не са били налице убедителни за съда доказателства, че наличните съоръжения отговарят на условията за безопасна и надеждна експлоатация, както и на новите завишени изисквания за опазване на околната среда, в съответствие с действащото екологичното законодателство. Съдът в мотивите си е коментирал обстоятелството, че КЕВР е изискала от Видахим АД да представи доказателства за техническото състояние на енергийния обект и за техническите и експлоатационните му характеристики и обслужващата го инфраструктура, но към момента на приемане на обжалваното решение на КЕВР е представено единствено писмо с изх. 83-00-13087 от 17.10.2022 г., издадено от ГД ИДТН, регионален отдел Северозападна България . От съдържанието на същото съдът е приел, че се установява, че на 05.10.2022 г. е извършена проверка на основание чл. 42, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП), при която проверка е установено, че съоръженията с повишена опасност намиращи се на територията на ТЕЦ Видахим към Видахим АД са в техническо състояние, което позволява да бъдат експлоатирани, и което следва да става съгласно и при стриктно спазване на разпоредбите на ЗТИП и приложимите към него наредби. Съдът в мотивите си е коментирал разпоредбите на чл. 109, чл. 11 и чл. 112 и чл. 116, ал.1 и 2 от глава пета Технически контрол от Наредба 9 от 9 юни 2004 г. за техническата експлоатация на електрически централи и мрежи, издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ. бр.72 от 17 август 2004 г., изм. ДВ. бр.26 от 7 март 2008г доп. ДВ. бр.92 от 22 октомври 2013 г., изм. ДВ. бр.42 от 9 юни 2015г. , като е направил извод, че само въз основа на представеното от жалбоподателя писмо е изх. 83-00-13087 от 17.10.2022 г. на Главна дирекция Инспекция за държавен технически надзор, Регионален отдел Северозападна България, не може да бъде обоснован категоричен извод, че наличните при Видахим АД съоръжения отговарят на всички нормативните изисквания за безопасна експлоатация на ТЕЦ. Посочил е че други относими доказателства за техническото състояние на енергийния обект не са представени от дружеството. Посочил е, че такива не са представени и на вещото лице, което в заключението на СТЕ отбелязва, че такива документи са били поискани, но жалбоподателят не представя техническите досиета на поднадзорните (с повишена опасност по смисъла на ЗТИП) машини и съоръжения. Настоящата инстанция намира, че тази правни изводи са направени при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довели до неправилност на постановеното решение. Съдът осъществява контрол за законосъобразност на оспорения административен акт, издаден от КЕВР при задължение за служебна проверка на основанията за неговата отмяна , посочени в чл. 146 АПК. Наличето на предпоставките по чл. 40, ал.1 т.1 ЗЕ е въпрос, свързан с материалната законосъобразност на решението на КЕВР, а от своя страна административният орган, съгласно чл. 36 АПК, е длъжен служебно да събере относимите доказателства по заявлението, с което е сезиран. Въпросът за годността на съоръженията на ТЕЦ е бил повдигнат от КЕВР, която , както се вижда от административната преписка, е изискала от Видахим АД да представи доказателства за техническото състояние на енергийния обект и за техническите и експлоатационните му характеристики и обслужващата го инфраструктура, като на комисията е представено писмо с изх. 83-00-13087 от 17.10.2022 г., издадено от ГД ИДТН, регионален отдел Северозападна България. От съдържанието на същото съдът е приел, че се установява, че на 05.10.2022 г. е извършена проверка на основание чл. 42, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите, при която проверка е установено, че съоръженията с повишена опасност намиращи се на територията на ТЕЦ Видахим към Видахим АД са в техническо състояние, което позволява да бъдат експлоатирани, и което следва да става съгласно и при стриктно спазване на разпоредбите на ЗТИП и приложимите към него наредби. Това удостоверитално волеизявление, издадено от специализиран орган в рамките на неговите правомощия, не е било възприето за достатъчно годно доказателствоот КЕВР за установяване на техническата годност на съоръженията на ТЕЦ за извършване на дейностите по лицензията. Комисията не е обсъдила неговото съдържание, както и доказателствената му стойност. не е изложила мотиви дали същото е официален удостоверителен документ или такъв от частен характер, не е посочила дали ще го счита за доказателство, ползващо се в формална или материална доказателствена сила. Следва да се посочи и че съдът също така не е коментирал писмото, не го е анилизирал от гледна точка на неговия характер като документ - официален или частен, не е изложим мотиви относно неговата доказателствена сила и не посочил дали той формални е оспорен като неистински. Видно от съдържанието на решаващите мотиви на КЕВР, игнорирайки посоченото доказателство, комисията е приела недоказаност на обстоятелствата по чл. 40, ал.1 .1 ЗЕ. След като КЕВР не се съобразила с данните от посоченото писмо с изх. 83-00-13087 от 17.10.2022 г., издадено от ГД ИДТН, регионален отдел Северозападна България, и на практика е оспорила съдържащите се в него заключения, то е била длъжна, при задължение за служебно събиране на доказателствата, да назначи експертиза , правната възможност за която се съдържа в разпоредбата на чл. 49 АПК. Такава КЕВР не е назначила, но е изложила ставовище по техническата годност на съоръженията, без да се основава на доказателствени средства, събрани в хода на същото административно производство. По тази причина изводите на органа се явяват неподкрепени с доказателства и са необосновани. В рамките на съдебното производство съдът е възприел изцяло изводите на административния орган, без да установи посоченото по-горе противоречие между доказателства и правни изводи и нарушение на административнопроизводствените правила. В тази връзка съдът не е коментирал в решението си следните обстоятелство - продължаването на дадената през 2002г. лицензия със срок до 2022г. / при липса на годност на съоръженията на ТЕЦ/ и непредприемане на действия по отнемане на лицензията. Доколкото обаче въпросът за техническата пригодност на съоръженията на ТЕЦ да извършват лицензионна дейност е станал част от спорния предмет по делото, а по този въпрос е представен удостоверителен документ в рамките на административното производство, който в при съдебното обжалване не е бил оспорен от КЕВР, съдът от своя страна също е следвало да изясни по безспорен начин този въпрос чрез служебно назначаване на експертиза или чрез указване на страните, че по него те не сочат доказателства. Като не е проявил процесуална активност по изясняване на един от основните спорни въпроси, свързани с приложимото материално право, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до неправилност на съдебния акт. Това обстоятелство е достатъчно да се приеме, че решението е неправилно поради наличие на основание по чл. 209, т.3 АПК, същото да се отмени , а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда , при което спорният въпрос да се изясни, включително и чрез назначаване на съдъбено-техническа експертиза. При новото разглеждане на делото съдът следва да предостави допълнителна възможност на жалбоподателя да ангажира доказателства за наличие на останалите положителни предпоставки по чл. 40, ал.1 т.1 ЗЕ. С оглед на горното, Върховният административен съд