Решение № 265 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8692/2011 г.

Решение № 265 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8692/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция "Инспекция по труда" - София против решение № 2412/19.05.2011 г. по адм. дело № 7376/2010 г. на Административен съд София - град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, "Надежда Ви и сие" ООД, гр. София счита същата за неоснователна. Инспектори от Дирекция "Инспекция по труда" - София при Изпълнителна Агенция "Главна инспекция по труда" не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество след проверка на решението за допустимост при условията на чл. 218, ал. 2 от АПК е основателна. Предмет на контрол пред административния съд е предписание, дадено в т. 10 от протокол за извършена проверка на 21.07.2010 г. и 29.07.2010 г. от инспектори на Дирекция "Инспекция по труда" - София при Изпълнителна Агенция "Главна инспекция по труда". С решение № 2412/19.05.2011 г. по адм. дело № 7376/2010 г. Административен съд София - град е отменил оспорения акт. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че предписанието е издадено в нарушение на административнопроизводствени правила, материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона - основания за незаконосъобразност по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Първоинстанционното решение е недопустимо. В хода на съдебното производство съдът незаконосъобразно е конституирал като ответници по жалбата инспектори от Дирекция "Инспекция по труда" - София при Изпълнителна Агенция "Главна инспекция по труда". Съгласно чл. 399 от КТ цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Главната инспекция по труда към Министерството на труда и социалната политика. Тя е орган за специализиран външноведомствен контрол за спазване на трудовото законодателство. Състои се от централно управление и специализирани териториални контролни органи - Дирекции "Инспекции по труда" с щатно обособен персонал (инспекторски и помощен), чрез който реализира своите контролни правомощия. По смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК административен орган е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. Като надлежен ответник по делото е следвало да бъде конституирана Дирекция "Инспекция по труда", а не служителят осъществил фактически контролната дейност. Съгласно чл. 154, ал. 1 от АПК съдът служебно конституира страните по делото. Конституирайки като ответници инспектори от Дирекция "Инспекция по труда" - София при Изпълнителна Агенция "Главна инспекция по труда", първоинстанционният съд е допуснал до участие в процеса ненадлежна по предмета на спора страна. Постановеното решение е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено. След връщане на делото административният съд следва да предприеме необходимите действия по конституирането на надлежния ответник и след съобразяване наличието на останалите положителни процесуални предпоставки и отсъствието на отрицателните процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване да разгледа същото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,