Решение № 50101 от 15.02.2023 г. на ВКС по т. д. № 1680/2021 г.

Решение № 50101 от 15.02.2023 г. на ВКС по т. д. № 1680/2021 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Росица Божилова Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на "ОЗК Застраховане" АД против решение № 384/28.06.2021 г. по т. д. № 306/2021 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260008/04.01.2021 г. по т. д. № 999/2020 г. на Софийски градски съд. С потвърденото решение са уважени предявените от "Коин Консулт" ООД обективно съединени искове, като касаторът е осъден да заплати на дружеството, на основание договор за цесия на вземания от комисионно възнаграждение по договор за застрахователно посредничество, сключен между "ОЗК Застраховане" АД и застрахователния брокер – цедент "АВВИ" ООД, сумата от 92 039, 06 лева, ведно със законната лихва върху същата от предявяването на иска до окончателното й изплащане, както и обезщетение за забава в издължаването й, в размер на 8 348, 10 лева. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила от въззивния съд - непроизнасяне в съответствие с всички доводи и доказателства по делото, вкл. по всички доводи във въззивната жалба - чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 269 пр. трето ГПК. Касаторът счита, че съдът не е отчел в цялост заключението на съдебно-счетоводната експертиза и свидетелските показания в пълнота. Намира необоснован извода на въззивния съд за дължимо на "Авви" ООД / праводател на ищеца по договора за цесия / възнаграждение за застрахователно посредничество, а също и в противоречие с материалния закон – чл. 301, ал. 1 и ал. 3 КЗ, който – според страната – изисква, отделно от сключения рамков договор с ползвателя на застрахователна услуга / в случая "Софийска вода" АД /, нарочно самостоятелно възлагане на посредническа услуга, каквото не е налице. Намира, че изводът за необходимо нарочно възлагане следва от съдържанието на самия договор, сключен между "Софийска вода" АД и "Авви" ООД /чл. 2, т. 1 и чл. 4/. Изрично се навежда касационен довод за недоказано изпълнение на посредническа дейност от страна на "Авви" ООД в интерес на застрахователното дружество, още повече в хипотезата на сключен със "Софийска вода "АД застрахователен договор в резултат на спечела от "ОЗК Застраховане" АД обществена поръчка. В тази връзка се сочи несъобразено съдържание на събраните по делото свидетелски показания, които, съвкупно с представените писмени доказателства от документацията по обществената поръчка, не установяват такова изпълнение. Неправилен касаторът намира извода на съда, че за дължимо от него комисионно възнаграждение за посредничество е достатъчен факта на сключен между "ОЗК Застраховане" АД и "Софийска вода" АД застрахователен договор и предходно сключени от "АВВИ" АД с всяка от страните рамков договор за застрахователно посредничество, а не и доказано изпълнение от застрахователния брокер по същите. Несъстоятелен касаторът намира довода на съда, за установима материалноправна легитимация на ищеца – цесионер, основана на доказателствената стойност на съставените от цедента "АВВИ" ООД и осчетоводени единствено от същото дружество две фактури, материализиращи твърдяното вземане по главницата. Ответната страна - "Коин Консулт" ООД - оспорва касационната жалба, вкл. допуснати от въззивния съд съществени процесуални нарушения, вкл. липса на мотиви, произнасяне в противоречие с материалния закон и необоснованост на фактическите констатации. Счита, че необсъдените от съда доказателства са такива без доказателствена стойност или относимост към спора / в частност - писмо на " Софийска вода" изх. № 99-6585/14.09.2020 г. – стр. 94 по номерацията на първоинстанционното дело /. Намира за доказано изпълнението на дейност по застрахователно посредничество с факта на участие на свой представител в подготовката / вкл. на тръжната документация / и провеждането на обществената поръчка, в резултат на която е сключен застрахователния договор между "Софийска вода"АД и "ОЗК Застраховане" ЕАД, вкл. с отговаряне на запитвания на застрахователите, проверка на офертите им, даване на указания. Страната счита, че доказателство за осъществено посредничество, като застрахователен брокер, е изводимо от съдържанието на Техническото задание, раздел А т. 1. 11 – неразделна част от сключения застрахователен договор, както и от съдържанието на застрахователната полица, приета и отчетена от застрахователя – ответник, в която изрично фигурира " Авви "ООД като застрахователен брокер. Позовава се и на свое съдействие за изготвяне на застрахователната полица. В допълнителни бележки, както и в писмената си защита, ищецът коментира законодателната уредба на застрахователното посредничество и акцентира на обстоятелството, че проведената процедура по обществена поръчка, въз основа на която е избрано ответното дружество и сключен застрахователен договор със същото, е " договаряне с предварителна покана за участие " / чл. 135 вр. с чл. 132 ЗОП /, т. е. в нея могат да участват само предварително поканени за това застрахователи. В осъществяването на този предварителен подбор страната твърди за решаваща своята дейност като застрахователен брокер. В тази връзка, едва в посочените писмени бележки, ищецът за пръв път посочва, че е извършил проучване и анализ на пазара на застрахователни продукти и предложил две дружества, едно от които ответника, да бъдат поканени за участие в процедурата по ЗОП, с представяне на първоначални оферти. С определение № 356/16.06.2022 г. касационното обжалване е допуснато поради "очевидна неправилност" на въззивното решение, по чл. 280, ал. 2 пр. трето ГПК, в хипотезата на установима само от мотивите му необоснованост на извода, че с факта на участие в подготовката и провеждането на процедурата по обществена поръчка, за сключване на застрахователен договор от ползвател на застрахователна услуга "Софийска вода" АД, дружеството – праводател на ищеца – "Авви " ООД, регистрирано като застрахователен брокер, осъществява действия по изпълнение на възложено му от възложителя на обществената поръчка застрахователно посредничество, в интерес на един от конкуриращите се участници, последващо спечелил обществената поръчка – настоящ ответник, което от своя страна предпоставя дължимо от последния възнаграждение за застрахователно посредничество. Върховен касационен съд, първо търговско отделение, в съответствие с доводите и възраженията на страните и съгласно правомощията си по чл. 290, ал. 2 и чл. 293 ГПК, за да се произнесе съобрази следното: Ищецът "Коин консулт" ООД е предявил срещу "ОЗК Застраховане" АД обективно съединени искове, основани на договор за цесия, сключен с "Авви " ООД, в качеството на цедент, с който, в полза на "Коин консулт" ООД е прехвърлено вземане на цедента от възнаграждение за осъществено от "Авви"ООД, като застрахователен брокер, застрахователно посредничество, на основание сключен с "ОЗК Застраховане" АД договор за застрахователно посредничество от 09.07.2007 г., въз основа на което осъществено застрахователно посредничество ищецът твърди да е сключен последващо застрахователен договор между "ОЗК Застраховане" АД и "Софийска вода" АД. Претендира и обезщетение за забава в изплащането на възнаграждението, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД. В исковата молба и в хода на производството до приключването му във въззивна инстанция, като изпълнение на задължения, в качеството на застрахователен брокер, ищецът се позовава на действията си по подготовка на тръжната документация, организацията и провеждането на процедура по реда на ЗОП, въз ЗОП, е избрало ответника за застраховател по обособена позиция " Имущество – всички рискове " и " Прекратяване на дейността ". Ищецът се позовава и на сключен между "Авви" ООД и "Софийска вода" АД, предходно на процедурата по обществена поръчка, договор за застрахователно посредничество от 22.06.2015 г. Намира, че признание за осъществено застрахователно посредничество е факта на фигурирането на частния му праводател "Авви " ООД в сключената застрахователна полица № 0110-195-2018-00003 и в Техническото задание – неразделна част от застрахователния договор, сключен между "Софийска вода" АД и "ОЗК – Застраховане" АД на 06.11.2018 г. в резултат на проведената обществена поръчка - раздел А т. 1. 11. Ответникът е оспорил на праводателя на ищеца – "Авви " ООД да е възлагано от " Софийска вода " АД, в качеството на " ползвател на застрахователни услуги" и съгласно чл. 301, ал. 1 КЗ извършването на застрахователно посредничество за сключването на конкретния застрахователен договор / в този смисъл се позовава на необходимостта от изрично възлагане с такъв предмет /, но и оспорва дейност по такова посредничество да съставлява участието на представител на същото дружество в подготовката и провеждането на процедурата по възлагане на обществената поръчка. Оспорва наличието на каквито и да било доказателства за изпълнение на дейност по застрахователно посредничество от "Авви " ООД. Намира, че отразеното в техническото задание и застрахователната полица качество на "Авви " ООД, като "застрахователен брокер", касае бъдещи негови действия по застрахователно посредничество, във връзка с обслужване интересите на възложителя " Софийска вода " АД, като застрахован по сключения застрахователен договор. Представен е договор за застрахователно посредничество от 09.07.2007 г., сключен между "ОЗК – Застраховане " АД и " Авви" ООД – като, в чл. 1 от договора е посочено: " В случаите, когато по възлагане от потребители на застрахователни услуги брокерът извършва застрахователно посредничество, в резултат на което е сключен застрахователен договор със застрахователя, последният му дължи възнаграждение. Възнаграждението се включва в платената застрахователна премия и е в размер, посочен в Приложение № 1 към договора ".