Решение № 270 от 11.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7673/2015 г.

ВАСII отделение11.01.2016 г.докладчик Любомира Мотова

Диспозитив

ОТМЕНЯ решение № 893 от 22.04.2015 г. на Административен съд - Варна, постановено по адм. дело № 3544/2014 г., в частта, с която е отменена заповед № 18-9972/09.07.2014 г. на началника на СГКК-Варна относно вписването на Димитър Александров Дардалов от гр. Варна като собственик на имот с идентификатор № 10135.5403.43 и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Димитър Александров Дардалов от гр. Варна срещу същата заповед в частта относно вписването му като собственик на имот с идентификатор № 10135.5403.43. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 270 от 11.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7673/2015 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на Димитър Александров Дардалов от гр. Варна против решение № 893/22.04.2015 г. по адм. дело № 3544/2014 г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменена заповед № 18-9972/09.07.2014 г. на началника на СГКК-Варна и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на друго за отхвърляне на оспорването на заповедта. Ответниците Николай Атанасов Бошнаков, Георги Атанасов Бошнаков, Димитринка Георгиева Цачева и Александър Георгиев Георгиев оспорват жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за частично основателна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорената заповед за незаконосъобразна на посоченото в нея основание за издаването - § 4к, ал. 8, т. 3 ПЗР ЗСПЗЗ, поради наличие на спор за материално право между заинтересуваните лица. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на материалния закон. С оспорената заповед е одобрено изменение на КККР на гр. Варна, състоящо се в промяна в данните за собствеността върху ПИ с идентификатор 10135.5403.43 с площ от 570 кв. м., чрез заличаване на първоначалното записване на имота като собственост на Ефтим Николов Стоянов и записването на Димитър Александров Дардалов като негов собственик на основание документ "протокол на ВРС по гр. дело № 3320/85 г., вписан в книгите по вписванията под № 230, том I, вх. рег. 943/27.02.86г". Заповедта е издадена по заявление от Димитър Александров Дардалов за изменение на ПНИ и въз основа на решение на комисия по § 4к, ал. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, пред която са били налични данни за конкуренция в правата на собственост по отношение на нов ПИ 10135.5403.43. Процесната заповед е издадена на 09.07.2014 г. и съответствието й с материалния закон се преценява към този момент, съгласно чл. 142 АПК. Приложимият материален закон е ЗКИР след измененията и допълненията в него /ДВ, бр. 49 от 13.06.2014 г./. Съгласно разпоредбите на чл. 41, ал. 6 вр. чл. 53, ал. 2 ЗКИР при наличие на противопоставими права на собственост на повече от едно лице за един и същи имот, административният орган няма правомощия да проверява валидността им или да извърши избор кои да запише в кадастралните регистри и следва да нанесе в кадастралния регистър данните за всички лица и документи. Кадастралната администрация не разполага с правомощия да проверява валидността на документите, както и да разрешава спора при наличие на противопоставими права. Като е заличил вписания като собственик на имот № 43 по ПНИ, идентичен на ПИ 10135.5403.43 Ефтим Николов Стоянов административният орган е постановил незаконосъобразна заповед, издадена в нарушение на материалноправните разпоредби, която в тази част правилно е отменена с обжалваното решение. При новото произнасяне след връщане на преписката административният орган следва да съобрази указанията, дадени с настоящото решение. В останалата част относно записването на Димитър Александров Дардалов като собственик на имот с идентификатор № 10135.5403.43 административният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено в тази част и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли оспорването. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,

Цитирани разпоредби

4