Решение № 12588 от 8.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7140/2025 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно от Джей Си Деко Имидж АД, представлявано от изпълнителния директор В. Л. П., подадена чрез пълномощника адв.Ю. Николов, и от "Кривицки и С-ие" ООД, представлявано от Р. В. К., чрез пълномощника адв. С. Махлебашиев, срещу решение 6282 от 24.02.2025г., постановено по адм. дело 10 310/2024г. от Административен съд - София-град. В касационните жалби са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания на чл.209, т.3 от АПК. Касаторът "Кривицки и С-ие" ООД поддържа и оплакване за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила поради неизлагане на съображения по част от заявените оплаквания в неговата касационнат жалба. Касаторите отправят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отменена заповед Т- 103/21.08.2024г. на кмета на Община Хасково. Претендират се разноски. Ответникът кметът на Община Хасково, с представени по делото писмен отговор на касационната жалба и писмено становище, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение и противопоставя възражение за прекомерност на претендираните разноски от касаторите. Ответникът "Ел Ди Трейдинг" ЕООД, чрез пълномощника си адв.Е. Влахова, по подробно мотивирани доводи, изложени в представени писмени отговори на двете касационни жалби, изразява становище за тяхната неоснователност. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски, съобразно приложен списък. Ответниците- "Маг Адвъртайзинг" ЕООД и "Анда Сторидж"ООД, не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, в настоящия тричленен съдебен състав на четвърто отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема касационните жалби, като подадени от надлежни страни в законоустановения срок, за допустими, а разгледани по същество - за основателни, по следните съображения: Производството пред Административен съд - София-град е образувано по жалби на Джей Си Деко Имидж АД и "Кривицки и С-ие" ООД против заповед Т-103/21.08.2024г. на кмета на Община Хасково, с която основание чл.96, ал.1 от Наредбата за управление и разпореждане с общинска собственост /НУРОС/, приета от Общински съвет - Хасково и във връзка с протокол 14 от 16.05.2024г. от работата на конкурсната комисия, е обявен "Ел Ди Трейдинг" ЕООД за спечелил публично оповестен конкурс за отдаване под наем на части от имоти публична общинска собственост, представляващи терени за поставяне на рекламни билбордове, всеки от тях с площ от 5 кв.м, обособени в отделни пакети, за трети пакет зона Юг . С обжалваното решение са отхвърлени двете жалби срещу оспорената заповед. За да постанови този резултат, съдът е приел, че същата е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона писмена форма и при наличието на изискуемите по чл.59, ал.2 от АПК реквизити. Съдът е приел, че в хода на производството не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Наред с това административният съд е счел, че противно на твърденията в жалбите, предложенията на кандидатите са оценени и същите са класирани в съответствие с утвърдената методика за определяне на комплексна оценка. Конкретно, по отношение на спорния четвърти критерий, предвиждащ оценяване с допълнителни точки за екологична и социална придадена стойност на билбордовете, съдът е намерил за правилен извода на оценителната комисия, че в офертите на Джей Си Деко Имидж АД и на "Кривицки и С-ие" ООД не се съдържа никое от двете надграждащи условия. Обжалваното решение е неправилно. Противно на доводите на "Кривицки и С-ие" ООД, настоящият състав намира, че същото е постановено при напълно изяснена фактическа обстановка и при липсата на допуснати съществени нарушения на административно- производствените правила. Атакуваният акт, обаче, е необоснован, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон. Установява се, че с приетата със заповедта за обявяване на конкурса Методика за оценка са заложените следните критерии за оценка: 1. Месечна наемна цена, която носи максимално 20 точки; 2. Начин на плащане на наемната цена (месечно или авансово), който носи максимално 10 точки; 3. Срок за изпълнение на инвестициите в месеци, считано от датата на сключване на договора за наем (не по-късно от 6 месеца), който носи максимално 10 точки; 4. Оценка качествени характеристики на билбордовете, който носи максимално 60 точки. По четвъртия критерий за оценка е предвидено 20 точки да получава оферта, която отговаря на базовите изисквания, 40 точки получава оферта, която съдържа едно от двете допълнителни условия, и 60 точки получава оферта, която съдържа и двете допълнителни условия. Тези допълнителни условия са: приложение на билбордовете с екологична стойност и приложение на билбордовете със социална придадена стойност. И двете допълнителни условия не са подробно дефинирани. В разглеждания случай, по първите три критерия предложенията на касаторите са оценени с максималния брой точки - 20 точки по първия критерий, 10 точки по втория и също 10 точки по третия. По четвъртия критерий за оценка предложенията на Джей Си Деко Имидж АД и на "Кривицки и С-ие" ООД са оценени само с 20 точки като отговарящи на базовите изисквания. Същевременно е прието от конкурсната комисия, че предложенията на двамата участници не съдържат нито едно от двете допълнителни условия. Спорът по делото се свежда до правилността на оценяването на предложенията на касаторите само досежно визираните две допълнителни условия. Настоящият състав намира, че неправилно административният съд е споделил мотивите на конкурсната комисия, че в офертите на Джей Си Деко Имидж АД и на "Кривицки и С-ие" ООД не се съдържа нито едно от двете надграждащи условия от Методиката за оценка на предложенията. Този извод е необоснован и не съответства на данните от предложенията на дружествата- касатори. Както бе посочено по- горе, с Методиката за оценка двете допълнителни условия не са дефинирани, като не са посочени критериите, при които предложение на участник ще бъде оценявано с допълнителните точки. Единствено са визирани самите допълнителни условия: 1. "приложение на билбордовете с екологична стойност" и 2. "приложение на билбордовете със социална придадена стойност". От това следва, че с допълнителни точки следва да бъде оценявано всяко предложение, което притежава екологична, респективно социална придадена стойност. Настящият състав констатира, че офертата на Джей Си Деко Имидж АД по отношения на критерия "екологична стойност" съдържа следните елементи: 1. Билбордовете с аналогов рекламен носител са проектирани за поставяне на реклама на екологична алтернатива на винил, а именно на материал от плат, който подлежи на рециклиране и отговаря на европейските екологични стандарти и за който се издават екологични сертификати. . 2. Джей Си Деко Имидж АД изкупува ток, произлизащ от екологични зелени източници, за които се издава ежегоден сертификат и такъв ще бъде използван за захранване на наши РИЕ на територията на гр.Хасково. . 3. До локациите с външно осветление няма да бъдат изграждани ел. трасета, а на тях ще бъдат монтирани екологични соларни панели, захранващи LED прожектори и прожекторите ще бъдат изцяло захранвани с възобновяема слънчева енергия. . и 4. Всички локации са програмирани да изключват електрозахранването между 22:00 и 7:00 чака, а яркостта им автоматично се намалява в тъмната част на деня с цел допълнителна икономия. . От своя страна, офертата на "Кривицки и С-ие" ООД по отношения на критерия "екологична стойност" съдържа следните елементи: 1. "Производството ни на рекламни съоръжения се съобразява с тенденциите за по- ниско отделяне на въглеродни емисии и ползването на рециклируеми ресурси- алуминий, стоманени профили, дори стъклото от триплекс се предава за рециклиране"; 2. "Използваната от нас хартия е напълно рециклируема"; 3. "отделяме процент печалба за подкрепа на събития и инициативи, в които са засегнати темите за екологията"; 4. "инвестиране в лед осветление, което е енергоспестяващо". Посочените четири отделни елемента във всяко от двете предложения са достатъчни да покрият изискванията на допълнителното условие за приложение на билбордовете с екологична стойност. Отново следва да се посочи, че в одобрената методика на оценка не се съдържат ограничения или допълнителни условия, за да не бъде оценявано предложение на участник с допълнителните 20 точки по критерия "приложение на билбордовете с екологична стойност". Налага се извод, че не са били налице предпоставки предложенията на Джей Си Деко Имидж АД и на "Кривицки и С-ие" ООД да не бъдат оцененени с допълнителните 20 точки по този спорен показател. Конкурсната комисия необосновано не е възприела наличието на екологична стойност в предложенията на двамата участника. Всъщност, конкурсната комисия е отрекла наличието на екологична стойност, без да изложи мотивите, довели до така формираните изводи. Само в допълнение на тези съображения, съдът намира за необходимо да подчертае, че определени аналогични части от предложението на класирания на първо място участник- "Ел Ди Трейдинг" ЕООД, а именно "монтирането на лед дисплеи" са дали основание за присъждането на допълнителни точки, в противовес с подхода, възприет по отношение на касаторите. С оглед изложеното по- горе, съдът намира, че отричането на екологична стойност в предложенията на Джей Си Деко Имидж АД и на "Кривицки и С-ие" ООД е неправилно. По отношение на втория спорен показател - "приложение на билбордовете със социална придадена стойност", офертата на Джей Си Деко Имидж АД съдържа следните относими елементи: 1. На локациите, които се намират в близост до зони с усилен пешеходен пътникопоток ще бъдат монтирани устройства за създаване на Wi-Fi мрежи тип hot-spot , които да са достъпни безплатно за жителите и гостите на гр.Хасково и да предоставят бърз достъп до интернет. . 2. 10% от рекламната площ ще бъде резервирана за безплатна реклама на социални или информационни послания на Община Хасково или благотворителни кампании като на дигиталните LED екрани е възможно публикуването на послания от Община Хасково в реално време. . 3. Всички локации с аналогов рекламен носител тип пано ще бъдат двустранни с отвор на капака, а не с плътен гръб, като на страните с по-слаба видимост, които няма да бъдат използвани за реклама на търговски кампании и са отбелязани като едностранни в тръжната документация за конкурса, могат да бъдат монтирани визии, рекламиращи град или Община Хасково вместо бели пана при желание на Община Хасково. . От своя страна, офертата на "Кривицки и С-ие" ООД съдържа следните елементи: 1."инвестиции в нови технологии за осигуряване условията на труд"; 2. "активно участие в реклама на социални дейности"; 3. "отделяне на 10% от рекламната площ за афиширане на рекламни инициативи и културни мероприятия на територията на гр. Хасково". Така описаните три отделни елемента както от предложението на Джей Си Деко Имидж АД, така и от това на "Кривицки и С-ие" ООД, са достатъчни да покрият изискванията на допълнителното условие за приложение на билбордовете със социална придадена стойност. Противно на приетото в обжалваното решение, е налице придадена стойност на предложенията на тези участници, тъй като се надгражда /придава стойност на/ базовите изисквания на конкурсната процедура с допълнителните социални елементи, описани по- горе. В протокол 14 от 16.05.2024г. конкурсната комисия неправилно не е приела наличието на спорното допълнително условие с изложени мотиви за малък /незначителен/ ефект от рекламата при отделени 10% площ. От една страна, извън преценката са останали другите елементи, които, при липса на описани критерии за оценка, на самостоятелно основание могат да доведат до оценка с допълнителни 20 точки. От друга страна, макар и на 10% от рекламната площ и на задната страна на аналоговите рекламни носители, възможността за социални или информационни послания не е равнозначна на липса на такива, каквато е установена в предложенията на двете дружества. По тези съображения и по този критерий неправилно предложенията на Джей Си Деко Имидж АД и на на "Кривицки и С-ие" ООД не са оценени с допълнителните 20 точки. Като е приел обратното, административният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Предвид това и изяснеността на спора от фактическа страна, след отмяната на съдебното решение, спорът следва да бъде решен по същество, като процесния акт бъде отменен, а преписката - изпратена на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на настоящия съдебен акт задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. При този изход на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК, са основателни исканията на касаторите за присъждане на направените разноски по делото за две съдебни инстанции. Касаторът Джей Си Деко Имидж АД претендира разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции общо в размер на 4 470 лв. Разноски за адвокатско възнаграждение и заплатена държавна такса за две съдебни инстанции претендира и "Кривицки и С-ие" ООД, като същите възлизат на 2 420 лв. Относно направеното от кмета на Община Хасково възражение за прекомерност, съдът намира, че претендираните адвокатски възнаграждения / по 2 000 лв. за съдебна инстанция от Джей Си Деко Имидж АД, и по 1 000 лв. от "Кривицки и С-ие" ООД/ са съответни на фактическата и правна сложност на спора, поради което не са налице основания за тяхното редуциране. Предвид изхода на спора, с оглед правилото на чл.143, ал.3 от АПК, исканията на кмета на Община Хасково и "Ел Ди Трейдинг" ЕООД за присъждане на разноски, като неоснователни, следва да бъдат оставени без уважение. Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предложение второ във вр. с чл.222, ал.1 от АПК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,