Решение № 4718 от 22.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3039/2020 г.
ВАСVI отделение22.04.2020 г.докладчик т Георги Георгиев
Диспозитив
ОТМЕНЯ разпореждане № 1 от 22.01.2020 г. на председателя на шесто отделение на Върховен административен съд, по АНП № 20/2019 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: НАЛАГА глоба в размер на 200/двеста лева/ на директора на ТП на НОИ К. за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение № 3868 от 18.03.2019 г. на Върховен административен съд, шесто отделение по адм. дело № 2848/2018 г. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 4718 от 22.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3039/2020 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на чл. 306, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по частна жалба от Е. П. с адрес в [населено място] срещу разпореждане № 1 от 22.01.2020 г. на председателя на шесто отделение на Върховен административен съд по административно наказателно дело № 20/2019 г. С него се оставя без уважение жалбата на Е. П. за налагане на глоба на по чл. 304, ал. 1 АПК за неизпълнение на решение № 3868 от 18.03.2019 г., постановено по адм. дело № 2848/2018 г. на Върховен административен съд. Подържа доводи и представя доказателства, относими към спора по същество за зачитане на осигурителен стаж при упражнено право на пенсиониране, но неотносими към настоящето производство. Ответникът по жалбата, директорът на ТП на НОИ К. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 306, ал. 5 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: В производството по чл. 304 – 306 АПК се налагат наказания на длъжностни лица, които не изпълняват задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. В това производство актове за установяване не се съставят, като наказанията се налагат с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице. Съгласно чл. 306, ал. 3 АПК преди налагането на наказанието на нарушителя се дава възможност да даде писмени обяснения в 14 дневен срок от съобщаването и да посочи доказателства. Наказващия орган може да събира и други доказателства. В настоящия случай с решение № 3868 от 18.03.2019 г. Върховен административен съд, тричленен състав на ВАС шесто отделение по адм. дело № 2848/2018 г. е отменено решение № 10 от 24.01.2018 г., постановено по адм. дело № 388/2017 г. по описа на Административен съд К. и вместо него е постановено, че се отменя решение № 2153-09-41/6.11.2017 г. на директора на ТП на НОИ в частта, с която се отказва прилагането на чл. 9, ал. 1, т. 4 от КСО по отношение зачитането на осигурителен стаж на Е. П. за периода от 1.01.2001 г. -30.06.2005 г. Със същото решение е изпратена преписката на директора на ТП на НОИ К. за ново произнасяне в едномесечен срок съобразно мотивите на решението и задължителните указания по тъкуването и прилагането на закона. Решението е влязло в сила на 18.03.2019 г. и от тази дата тече едномесечния срок за произнасяне от органа, в случая директорът на ТП на НОИ К.. В дадената възможност по чл. 306, ал. 3 от АПК административният орган не е представил, доказателства-решение с което да изпълни решението на съда в едномесечен срок. Възражението, че други длъжностни лица са предприели действия в административно производство по спорния въпрос не освобождава директорът на ТП на НОИ да издаде решение в месечен срок във връзка с указанията на съда, каквото му е разпоредено с влязло в сила решение. При тези констатации председателят на шесто отделение на ВАС е постановил неправилно разпореждане, необосновано на доказателствата по делото. Предвид тези констатации разпореждането следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора с което се наложи на директора на ТП на НОИ К. глоба по чл. 304, ал. 1 във връзка с чл. 306, ал. 6 АПК в размер на минимума - 200 лева. Съдът съобразява при събраните данни всички обстоятелства във връзка с нарушението, а именно че са предприети действия, макар и извън сроковете за решаване на въпроса по същество. Доводите в частната жалба относно други действия на административния орган, с които не е съгласен и са относими към решаване на спора по същество за зачитане на осигурителния стаж е предмет за законосъобразност на издадените актове в други производства несъвместими с настоящето, поради което не се обсъждат. Воден от горното и на основание чл. 306, ал. 6 АПК Върховен административен съд, шесто отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ разпореждане № 1 от 22.01.2020 г. на председателя на шесто отделение на Върховен административен съд, по АНП № 20/2019 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: НАЛАГА глоба в размер на 200/двеста лева/ на директора на ТП на НОИ К. за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение № 3868 от 18.03.2019 г. на Върховен административен съд, шесто отделение по адм. дело № 2848/2018 г. Решението не подлежи на обжалване.