Решение № 843 от 21.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4853/2009 г.

Решение № 843 от 21.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4853/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Ангел Сергеев Ангелов против решение по адм. д. № 3772/2008 г. по описа на АС София - град. Иска отмяна на решението поради неправилно приложение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Твърди, че не са обсъдени всички доказателства по делото, поради което съдът неправилно е възприел фактическата обстановка изложена от административния орган. Не е бил на повече от 20 метра разстояние от служебния автомобил, реагирал е незабавно на действията на тримата граждани, които са нанесли щети, докладвал незабавно в 04 РПУ, съставил надлежна докладна записка, въз основа на която е започнало досъдебно производство срещу нарушителите пр. 21880/2008 по описа на СРП и ЗМ № 1759/2008 г., изготвил е протокол за предаване на задържаните лица. Не представя доказателства. Навежда довод, че не са поискани обяснения, наложеното наказание е прекомерно тежко. Ответната страна началник на Зонално жандармерийско подразделение (ЗЖП) - София оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Приети са писмени обяснения на служителя. Нарушенията са установени в административното производство. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: За да отхвърли жалбата като неоснователна първоинстанционният съд е приел, че наказанието е наложено от компетентен орган при спазване на процесуалните правила на дисциплинарното производство, а издадената заповед е мотивирана и съответства на установените факти за извършени дисциплинарни нарушения. Решението е неправилно и следва да бъде отменено, защото е постановено при неспазване на разпоредбата на чл. 229, ал. 1 от ЗМВР и чл. 237, ал. 3 от ППЗМВР. Със заповед № 511/11.06.2008 г. на началника на ЗЖП - София на Ангел Сергеев Ангелов е наложено наказание "порицание" за срок от една година на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 6 и т. 11 от ППЗМВР, за това, че на 2.06.2008 г. към 3.10 ч. е оставил без наблюдение и охрана служебен автомобил от състава на ППГ-3, вследствие на което три физически лица са му нанесли щети. Прието е, че служителят: 1. не е взел необходимите мерки за предотвратяване на извършеното нарушение, което задължение му е вменено с чл. 57 от ЗМВР. 2. Нарушил е чл. 126, ал. 6 от Инструкция на ППД на МВР № Iз-2259 от 8.12.2006 г., защото не е бил непосредствено до служебния автомобил или на разстояние, което му позволява да го наблюдава, да следи радиообмена и при необходимост да реагира. 3. Не е подал своевременно сигнал до оперативния дежурен по средствата за радиообмена, защото събитието настъпва към 3.50, а сигналът е от 4.15 ч. 4. Не е изпълнил Инструкция на подвижна полицейска група № 3, рег. № 6416/29.05.2008 г., като не изпълнява заповядания му втори вариант за изпълнение на ППД и не е осигурил правилна разстановка на силите при пристигане на обект "Посолство на Държавата Израел". 5. При предаване на трите лица на полицейския автопатрул от 04 РПУ не е изготвена необходимата документация - липсва докладна записка с копие до началника на 04 РПУ и няма протокол за предаване на установените лица извършители. Възложено е извършване на проверка със заповед № 483/3.06.2008 г. на началника на ЗЖП София дали са изпълнени служебни задължения от Ангел Сергеев Ангелов и Виктор Славчев Борисов във връзка с инцидента на 2.06.2008 г., при който са счупени странични огледала на паркиран служебен автомобил на подвижна полицейска група № 3. Заповедта е връчена на жалбоподателя. Във връзка с това същият е дал писмени обяснения от 6.06.2008 г. във връзка с времето и обстоятелствата на инцидента, при който на паркирания служебен автомобил са нанесени щети от три физически лица, които са задържани. В изготвената справка от началник група 03 ЖП от 9.06.2008 г., се съдържат констатации за извършени от служителя на три групи нарушения на служебна дисциплина свързани със: 1. бездействие, неизползване на помощни средства, 2. нарушения на Инструкция № Iз-2295/2006 г., неосигуряване на служебния автомобил, неподаване своевременно на сигнал до ОД, 3. Нарушаване на Инструкция № ППГ-3, № 6416/29.05.2008 г., неизползване на зададен вариант, неизпълнение на правилна разстановка, ненаблюдение на централния вход, неизготвяне на документация за предаване на нарушителите. С тази справка служителят не е запознат и не са му поискани обяснения за всички описани нарушения, заради които впоследствие е и наказан с общо наказание. Съгласно чл. 229, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Изискването е императивно и не е формално. Безспорно законодателят не е посочил в кой точно момент от дисциплинарното наказание трябва да бъде изслушан служителят. Идеята обаче е преди да бъде наложено наказанието за конкретно, установено от наказващият орган нарушение, да се вземат или изслушат обясненията на служителя във връзка именно с нарушението, за което се провежда дисциплинарното производство. Служителят е дал писмени обяснения, но само във връзка с настъпване на инцидента и действията по повод задържането на тримата нарушители на обществения ред. Относно останалите нарушения на служебната дисциплина, за които е наложено общо наказание "порицание за срок от една година", служителят не е изслушан, не са му поискани обяснения, поради което същият е разбрал за всички вменени му нарушения, за които е и наказан дисциплинарно, едва с връчване на заповедта за налагане на наказанието. Поради това липсват обяснения относно нарушението на Инструкция № ППГ-3, № 6416/29.05.2008 г., неизползване на зададен вариант, неизпълнение на правилна разстановка, неизготвяне на докладна записка с копие до началника на 04 РПУ, на протокол за предаване на задържаните нарушители. Това е съществено нарушение на правилата за провеждане на дисциплинарното производство, основание за отмяна по чл. 146, т. 3 от АПК и като е отхвърлил жалбата, съдът е допуснал нарушение на закона. Жалбоподателят и неговият процесуален представител не са поискали присъждане на направените разноски, поради което такива не следва да се присъждат. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,