Решение № 6601 от 2.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1500/2021 г.

Решение № 6601 от 2.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1500/2021 г., VI о., докладчик съдията Хайгухи Бодикян Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ срещу решение № 279 от 30.11.2020 г. по адм. дело № 262/2020 г. на Административен съд Кюстендил, в частта, в която е отменена по жалба на МБАЛ "Св. Иван Рилски-2003" ООД писмена покана изх. № РД-25 ПП-100/14.05.2020 г. на управителя на НЗОК за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер на 75 913, 65 лева по т. I и по т. II от поканата в общ размер на 22 700, 00 лева. Развитите съображения за неправилност на атакувания съдебен акт са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението в обжалваната част. Ответникът - МБАЛ "Св. Иван Рилски-2003" ООД – чрез адв. Д. И. и адв. Й., в писмен отговор и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за които оспореното с нея решение е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Процесната писмена покана е издадена по повод извършена проверка, назначена със заповед № РД-25-99/19.02.2020 г. на управителя на НЗОК със задачи: 1. Контрол по изпълнение на договорите на лечебното заведение за оказване на болнична медицинска помощ (БМП) в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз (НРД за МД) за 2018 г. и 2. Проверка по жалба с вх. № 04-04-50/10.02.2020 г. За резултатите от проверката е съставен Протокол от 06.03.2020 г. (по чл. 74, ал. 3 от ЗЗО), констатирано е получаването на суми без правно основание, за което е издаден протокол за неоснователно получени суми. В протокола за неоснователно получени суми е посочено, че по отношение контрола по изпълнение на договорите на лечебното заведение за оказване на БМП в съответствие с НРД за МД за 2018 г. (отм.); са извършени проверки по три направления, резултатите от които – предмет на настоящото производство, са отразени в т. I и т. II. В т. I от протокола е посочено, че са проверени 71 броя истории на заболяването (ИЗ) на здравноосигурени лица (ЗОЛ) по клинична пътека (КП) № 20 "Интервенционално лечение и свързани с него диагностични катетеризации при сърдечно-съдови заболявания", КП № 26 "Диагностика и лечение на нестабилна форма на ангина пекторис с интервенционално лечение" и КП № 28 "Диагностика и лечение на остър коронарен синдром с персистираща елевация на ST сегмент с интервенционално лечение", за периода от 01.01.2019 г. до 30.06.2019 г., при което е установено, че вложените на здравноосигурените лица медицински изделия не се заприходяват в болничната аптека и не се отпускат от същата. Към всяка ИЗ е приложен формуляр за вложеното медицинско изделие, стойността на което се заплаща от НЗОК извън цената на клиничната пътека/амбулаторна процедура (АПр), в който формуляр е описан и приложен стикер с фабричния номер на изделието, както и търговецът на едро с медицински изделия, но липсват складови разписки за заприходяване на медицинските изделия в болничната аптека, както и лекарствена табела за отпускане на същите, за което на 26.02.2020 г. е съставен Съвместен протокол за установяване на липси. Обоснован е извод, че стойността на отчетените медицински изделия по клинични пътеки (КП) № 20, № 26 и № 28 по горепосочените 71 бр. ИЗ, в общ размер на 75 913, 65 лева (лв.), подлежи на възстановяване. В т. II от протокола за неоснователно получени суми е посочено, че са проверени 5 бр. ИЗ на ЗОЛ по КП № 28 (ИЗ № 2801, № 2821, № 2739, № 3033 и № 3374), при което е констатирано, че във всяка история на заболяването е отразена хоспитализация в спешен порядък, случаят е отчетен и заплатен от РЗОК, респ. НЗОК, но в медицинската документация – история на заболяването, катетеризационен протокол и епикриза, няма отразена консултация от сърдечен тим, въпреки че в алгоритъма на КП № 28 е записано, че за последващо лечение пациентът се консултира от сърдечен тим, състоящ се от кардиолог, инвазивен кардиолог и кардиохирург, като за спешни пациенти това се прави непосредствено преди изписването и задължително се отразява в историята на заболяването; както и че съответното обсъждане/съгласуване с участниците може да се извършва и дистанционно. Обоснован е извод, че отчетената стойност на КП по горепосочените 5 бр. ИЗ, в общ размер на 22 700, 00 лв., подлежи на възстановяване. Болничното заведение е подало възражение срещу протокола за неоснователно получени суми, което е прието за неоснователно от управителя на НЗОК и на 14.05.2020 г. същият е издал обжалваната писмена покана, с която на лечебното заведение е наредено да възстанови сумата в общ размер на 99 343, 65 лв., в това число: сумата в размер на 75 913, 65 лв. – неоснователно получена по 71 бр. ИЗ по т. I от поканата, сумата в размер на 22 700, 00 лв. – неоснователно получена по 5 бр. ИЗ по т. II от поканата, и сумата в размер на 730, 00 лв. – неоснователно получена по ИЗ № 3560 по т. III от поканата. Съдът е разгледал по същество жалбата, която е приел за основателна по т. I и по т. II от поканата, тъй като изпълнителят на болничната медицинска помощ е спазил нормативно определените си задължения и констатираните нарушения не са налице. За да отмени писмената покана по т. 1, съдът се е позовал на приетото без оспорване от страните заключение на съдебно-счетоводната експертиза, според което медицинските изделия - стентове са заявени от лечебното заведение /от д-р К., шеф на екип/, заприходени са в болничната аптека и за всяко от тях е попълнена справка-изписване с подпис и печат на болничната аптека, като справката съдържа данни за аптеката и партньорът - отделението. Според съда, влагането на медицинското изделие е отразено в лекарствен лист, формуляр за пациента, като на гърба му е залепен стикер на изделието и може да се проследи движението му с партида - номер по фактура, по формуляр на пациента и изготвени ежемесечни справки. По т. II от поканата съдът е приел, че освен че няма нормативно изискване за провеждане на консултация със сърдечен тим по КП № 28 /Приложение № 17 към НРД МД 2018 г. (отм.); , поради което не е налице нарушение на чл. 286, т. 6, б. "б" от НРД, то фактически е доказано, предвид подписите на кардиолог, инвазивен кардиолог и кардиохирург в петте ИЗ № 3374/08.05.2019 г., № 2801/07.05.2019 г., № 2739/22.05.2019 г., № 3033/09.05.2019 г., № 2821/2019 г., че последващото лечение на пациентите е консултирано. Решението е правилно. Както се посочи по-горе, в т. I от поканата са констатирани нарушения на разпоредбите на чл. 30, ал. 1, т. 2 и 4, и чл. 351, ал. 1, т. 3 от НРД за МД за 2018 г. (отм.); – вложените медицински изделия на ЗОЛ по проверените 71 бр. ИЗ по КП № 20, КП № 26 и КП № 28 не се заприходяват в болничната аптека и не се отпускат от същата. Според административния орган, на основание чл. 351, ал. 1, т. 3 и чл. 337, ал. 3 от НРД за МД за 2018 г. (отм.); стойността на вложените медицински изделия не следва да се заплаща от НЗОК и е наредено на лечебното заведение да възстанови сумата от 75 913, 65 лв. – неоснователно получена по проверените 71 бр. ИЗ. Съгласно чл. 351, ал. 1 от НРД за МД за 2018 г. (отм.); НЗОК заплаща вложените медицински изделия по чл. 337, ал. 3 при изпълнение на следните условия: медицинското изделие е вложено при изпълнение на КП/АПр съгласно изискванията на диагностично-лечебния алгоритъм (ДЛА) за изпълнение на съответната КП/АПр (т. 1); изпълнени са изискванията за оказване на БМП (т. 2); медицинското изделие е осигурено от лечебното заведение, заприходено и отпуснато в болничната аптека на същото (т. 3); и медицинското изделие е отчетено при условията и по реда на ДЛА на съответните КП/АПр (т. 4). Разпоредбата на чл. 337, ал. 3 от от НРД за МД за 2018 г. (отм.); предвижда, че вложените при изпълнение на КП и АПр медицински изделия от списъка по чл. 13, ал. 2, т. 2 от Наредба № 10 от 2009 г. НЗОК заплаща извън цената на КП и АПр, като медицинските изделия се заплащат до стойностите, до които НЗОК заплаща за съответните групи медицински изделия. Според заключението на проведената съдебно-счетоводна експертиза, влагането на медицинското изделие е отразено в лекарствен лист, формуляр за пациента, като на гърба му е залепен стикер на изделието и може да се проследи движението му с партида - номер по фактура, по формуляр на пациента и изготвени ежемесечни справки. От обясненията на вещото лице в с. з. на 30.10.2020 г. се установява, че заявените на "Мармит Юнайдет" ЕООД стентове са заприходени счетоводно в болничната аптека по с/ка 302 "Материални запаси", получили са счетоводен номер и са изписани от болничната аптека, като са издадени лекарствени листове за всички 71 случая. При тези фактически установявания, направени в първоинстанционното производство и подкрепени от събраните в него доказателства, съдът е обосновал правилен извод за материална незаконосъобразност на оспорения акт в частта му по т. I, с която е наредено възстановяване на неоснователно получени суми в размер на 75 913. 65 лева Обосновани и съответни на приложимото материално право са изводите на съда и по отношение на отменената част от писмената покана в частта й по т. II. Съдът правилно е посочил, че в изискванията на КП № 28 /Приложение № 17 към НРД МД 2018 г. (отм.); , не е предвидено за последващо лечение провеждане на консултация със сърдечен тим, поради което не е налице нарушение на чл. 286, т. 6, б. "б" от НРД. В случая обаче наличието на такава консултация фактически е доказано, предвид подписите на кардиолог, инвазивен кардиолог и кардиохирург в петте ИЗ № 3374/08.05.2019 г., № 2801/07.05.2019 г., № 2739/22.05.2019 г., № 3033/09.05.2019 г., № 2821/2019 г. Видно от медицинската документация, приложена по делото, такова консултиране за последващото лечение на пациентите е извършено и документирано по нормативно установения ред. С оглед изложеното следва да бъде споделен изводът на съда, че органът неправилно е приел, че сумата от 22 700, 00 лева подлежи на възстановяване от лечебното заведение. Като е приел, че писмената покана в частта й, е предмет на касационно оспорване, е незаконосъобразна и я е отменил, съдът е постановил правилно решение. Не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна, поради което съдебното решение следва да бъде оставено в сила. Следва да бъде уважено искането на ответника по касация за присъждане на направените разноски за касационната инстанция за адвокатско възнаграждение в размер от 1000 лева, видно от приложения договор за правна защита и съдействие от 15.03.2021 г. (л. 25 от делото). По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,