Решение № 1814 от 13.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12698/2016 г.

Решение № 1814 от 13.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12698/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова РО "НСК" П. е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение от 20.09.2016 г. по адм. д. № 755/2016 г. на Пазарджишкия административен съд. В искането се твърди, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Сочи се като такова решението от 20.06.2016 г. по адм. д. № 241/2016 г. на Административен съд П. В искането се посочени още три броя дела - адм. д. № 705/2016 г., 696/2016 г. и 697/2016 ., всички на Пазарджишкия административен съд, като молителят заявява, че постановените по тях съдебни актове не са влезли в сила. Молителят иска отмяна на решение от 20.09.2016 г. по адм. д. № 755/2016 г. на Пазарджишкия административен съд. В съдебно заседание се иска отмяна на решението поради неговата нищожност, като не се поддържа основанието за отмяна - чл. 239, т. 4 АПК, посочено в искането. Ответникът по искането за отмяна К. Д. Д. го оспорва. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С влязло в сила решение от 20.09. по адм. д. № 755/2016 г. на Пазарджишкия административен съд е отменено бездействие на началника на РО "НСК" П. в качеството му на орган по изпълнението да прекрати образуваното срещу К. Д. Д. изпълнително производство, започнало с покана за доброволно изпълнение изх. № ДК-20-13-00-524/22.07.2016 г. на заповед № ДК-02-ЮЦР-217/21.04.2011 г. на началника на РДНСК Южен централен район. Задължил е началника на РО "НСК"П. в 3- дневен срок от получаване на препис от решението да издаде постановление, с което да прекрати изпълнителното производство срещу К. Д. Върховният административен съд приема, че не е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК. За да е налице тази хипотеза е необходимо между същите страни, за същото искане и на същото основание да е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Посоченото в искането решение от 20.06.2016 г. по адм. д. № 241/2016 г. на Пазарджишкия административен съд е на друго основание, постановено по друго искане и между други страни - производството е образувано по жалба срещу възлагателно писмо изх. № Пз-4437-01-143/09.03.2016 г. на началника на ДНСК. Тези обстоятелства са посочени изрично от молителя в искането му за отмяна, както и в писмен отговор по повод оставянето на искането без движение и изпълнение на дадените от съда указания. По отношение на другите три дела, посочени по - горе, изрично е заявено в искането, че постановените по тях съдебни актове не са влезли в сила, поради което не могат да бъдат обсъждани в това производство и на основание чл. 239, т. 4 АПК. Независимо от изложеното, в съдебно заседание искането с основание чл. 239, т. 4 АПК не се поддържа. То е посочено като алтернативно такова и след като искането е оставено без движение и на молителя са дадени указания. При изпълнение на тези указания и в съдебно заседание се иска отмяна на влязлото в сила решение поради нищожност. Върховният административен съд приема, че нищожността на решението, ако е налице такава може да се прогласи по друг ред. Нищожността не е основание за отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл. 239 АПК. По изложените съображения Върховният административен съд приема, че искането за отмяна следва да бъде отхвърлено като неоснователно. РО НСК П. следва да бъде осъден да заплати на К. Д. Д. разноски по делото за тази инстанция в размер на 550 лв. адвокатски хонорар. Водим от горното и на основание чл. 244 АПК, Върховният административен съд