Решение № 6871 от 26.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2296/2010 г.

Решение № 6871 от 26.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2296/2010 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от "Центробилд" ООД със седалище гр. Велико Търново, чрез пълномощника адв. Катя Генова, и от РДНСК - гр. Велико Търново, чрез юрк. Мина Попова, срещу решение № 562 от 23.11.2009 г., постановено по адм. д. № 498/2009 г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменена заповед № ДК-10-13/18.06.2009 г. на началника на РДНСК - гр. Велико Търново и е върната преписката на административния орган за произнасяне по законосъобразността на разрешения за строеж № 497, 498 и 499 - всички от 12.12.2002 г. на главния архитект на община Велико Търново. В двете касационни жалби се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът "Центроком" ООД - гр. Велико Търново, чрез пълномощника си адв. Николай Бончев, намира за неоснователни подадените касационни жалби. Подробни съображения излага в писмени отговори и защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от ЗУТ от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни. Производството пред Административен съд Велико Търново е образувано по жалба на "Центроком" ООД - гр. Велико Търново срещу заповед № ДК-10-13 от 18.06.2009 г. на началника на РДНСК - гр. Велико Търново, с която на основание чл. 216, ал. 5 от ЗУТ е отхвърлена като недопустима жалбата на дружеството против разрешения за строеж № 497, 498 и 499 - всички от 12.12.2002 г. на главния архитект на община Велико Търново. Съдът е приел, че оспорената пред него заповед е незаконосъобразна, поради което я е отменил и е върнал преписката на началника на РДНСК - гр. Велико Търново за произнасяне по съществото на жалбата. Решението е неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 3 от ЗУТ разрешението за строеж заедно с одобрения инвестиционен проект могат да бъдат обжалвани от заинтересуваните лица по законосъобразност пред началника на регионалната дирекция за национален строителен контрол в 14-дневен срок от съобщението за издаването на разрешението за строеж. От данните по делото е установено, че с обжалваните пред началника на РДНСК - гр. Велико Търново три разрешения за строеж е разрешено строителството на "Секция 6 на комплексна сграда на "Центробилд" ООД - гр. Велико Търново (първи, втори и трети етап), намираща се в УПИ I-2975, кв. 143 по плана на гр. Велико Търново. Не е било спорно, че "Центроком" ООД е съсобственик на поземления имот, в който е разрешено строителството. Това обстоятелство прави посоченото дружество заинтересувано лице по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, както са приели административния орган и първоинстанционния съд. Неправилен е обаче изводът на административния съд, че оспорените разрешения за строеж не са били съобщени на "Центроком" ООД. Към административната преписка е приложено и прието като доказателство по делото писмо № 0100-38/10.01.2008 г., издадено от кмета и главния архитект на община Велико Търново. Това писмо е получено от жалбоподателя пред административния съд на 12.02.2008 г., което обстоятелство се установява от приложеното известие за доставяне. С цитираното писмо, макар и издадено във връзка с постъпила жалба, "Центроком" ООД е било уведомено за издадените три разрешения за строеж и от датата на получаването му за дружеството тече срока за обжалване по чл. 149, ал. 3 от ЗУТ. В случая този срок е изтекъл на 26.02.2008 г. - присъствен ден. Жалбата на "Центроком" ООД пред началника на РДНСК - гр. Велико Търново срещу разрешенията за строеж е постъпила на 30.04.2009 г., т. е. след изтичането на преклузивния срок за подаването й. Поради това правилно административният орган е отказал разглеждането й по същество, като я е отхвърлил като недопустима съобразно изискването на чл. 216, ал. 5 от ЗУТ. Незаконосъобразен е извода на административния съд, че след като не представлява изрично уведомление за издадените разрешения за строеж, посоченото писмо не може да бъде прието за такова. С оглед горното подадената жалба срещу заповед № ДК-10-13/18.06.2009 г. на началника на РДНСК - гр. Велико Търново е била неоснователна. Като е приел обратното и е отменил оспорения административен акт, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК ще следва да бъде постановено друго, с което жалбата на "Центроком" ООД срещу заповедта на началника на РДНСК - гр. Велико Търново като неоснователна ще следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,