Решение № 5952 от 18.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7745/2018 г.

Решение № 5952 от 18.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7745/2018 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Бургас, подадена чрез юрисконсулт Тенева, в качеството й на процесуален представител против Решение № 486/13.03.2018 г. по адм. дело № 2851/2017 г. на Административен съд- Бургас, с което е ОТМЕНЕНА Наредба за изграждане, поддържане на зелената система на Община Бургас (Наредбата). Счита решението на административния съд за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон. Намира за неправилни и необосновани изводите на съда за нарушение на административно производствените правила, свързани с приложението на разпоредбите на чл. 26 и чл. 28 от ЗНА. Моли за отмяна на обжалваното решение. В молба от 12.10.2018 г., на Общински съвет Бургас, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Тенева е посочено, че с Решение по т. 2 от Протокол № 45 от 31.07.2018 г. на Общински съвет Бургас е приета нова Наредба за изграждане и опазване на зелената система на Община Бургас. Новата наредба е публикувана на 6.08.2018 г. на официалната страница на Общински съвет Бургас. Моли поради отсъствие на годен за оспорване нормативен акт да се обезсили постановеното решение на АС Бургас и да се прекрати образуваното съдебно производство. По делото е постъпила и частна жалба от С. Грозев, М. Янева, С. Янев, Я. Атанасова, Д. Атанасов, Т. Атанасов, Т. Семова, А. Планински, Р. Дормушев, Г. Димитров, В. Андреев, И. Иванов, Р. Иванов, Я. Попов, И. Стоянов, С. Иванов, Г. Илиев, К. Маринчев, С. Николов, И. Иванов, З. Василева, И. Василев, Д. Костадинова, З. Чорио, В. Вълков, И. Вълкова, Ф. Енчева, А. Петков, К. Димитров, Ж. Димитрова, Г. Димитров, Е. Димитров, Р. Димитрова, Й. Снежанов, Л. Патронова, Д. Стоянов, М. Димитрова, С. Минков, Т. Стоянов, В. Дарова, А. Колев, Д. Димитрова, Я. Димитров, П. Димитрова, Б. Пиперова, Х. Пиперов, К. Гечева, Г. Кабаков, чрез адв. Генов, в качеството му на процесуален представител и пълномощник срещу Определение № 898/23.04.2018 г. по адм. дело № 2851/2017 г. на АС– Бургас. Моли да се отмени оспореното определение и да се измени постановеното решение в частта му за разноските, като се осъди Общински съвет Бургас по отношение на всеки от жалбоподателите да заплати направените от тях разноски. В писмено възражение на Общински съвет Бургас, представляван от процесуалния представител юрк. Тенева, се моли да се остави без уважение частната жалба, подадена от адв. Генов- процесуален представител на жалбоподателите. Иска да се остави в сила Определение № 898/23.04.2018 г. по адм. дело № 2851/2017 г. на АС– Бургас. Частните жалбоподатели в писмено становище от 7.08.2018 г., подадено чрез техния процесуален представител– адв. П. Генов, молят да се потвърди обжалваното решение на АС Бургас в частта, с която се отменя Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община Бургас. Искат да се измени решението в частта за разноските, като се осъди Общински съвет Бургас с отделни диспозитиви по отношение на всеки от жалбоподателите да заплати направените от тях разноски. Частните жалбоподатели в съдебно заседание, чрез адв. П. Генов молят за отмяна на Определение № 898/23.04.2018 г. на АС- Бургас, постановено по адм. дело № 2851/2017 г. и да се присъдят направените разноски в производството пред касационната съдебна инстанция, съгласно приложения към становището по делото списък с разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище, че липсва годен за оспорване подзаконов нормативен акт и на основание чл. 221, ал. 3 АПК решението на първоинстанционния съд следва да бъде обезсилено, а настоящото производство по адм. дело № 7745/2018 г. по описа на ВАС да бъде прекратено. Излага съображения, че с оглед изхода на спора, депозираната частна жалба се явява неоснователна и недопустима. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена срещу съдебен акт, подлежащ на касационно обжалване, от страна в съдебното производство, за която същият е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. Настоящият съдебен състав съобрази, че след постановяване на оспореното съдебно решение на адм. съд оспорения по делото подзаконов нормативен акт- Наредба за изграждане, поддържане на зелената система на Община Бургас, приета с Решение № 46 по Протокол № 12/18.09.2008 г. на заседание на Общински съвет Бургас е ОТМЕНЕНА изцяло с § 4 от Преходните и заключителните разпоредби на нов подзаконов нормативен акт- Наредба за изграждане и опазване на зелената система на Община Бургас, приета с Решение по т. 2 от Протокол № 45 от 31.07.2018 г. на Общински съвет Бургас. Към датата на приключване на устните състезания пред касационния състав на ВАС, наредбата вече не е част от действащото право поради отмяната й. След като обжалваните разпоредби от нормативния административен акт са отменени с друг последващ нормативен административен акт, уреждащ същите обществени отношения, липсва предмет на оспорване. Разпоредбата на чл. 187, ал. 1 от АПК относно оспорване на подзаконови нормативни актове без ограничения във времето е относима само към действащи, но не и към отменени нормативни административни актове, които не са част от действащото право към момента на произнасяне на съда. Без правно значение е дали новоприетата наредба съдържа текстове, подобни или идентични на оспорваните разпоредби, тъй като същите може да се оспорват на самостоятелно правно основание, след надлежно спазване на разпоредбите на чл. 181 и следващите от АПК. Когато предмет на оспорването е подзаконов нормативен акт, търсената от оспорващия правна защита се състои в премахването му от действащото право като акт, който регулира съответния кръг обществени отношения. След като нормативният административен акт е отменен с изрична разпоредба на друг нормативен акт, то същият е престанал да бъде част от позитивното право и затова за оспорващия не е налице непосредствен правен интерес от отмяната на този акт, съответно - от продължаване на съдебното производство по оспорването му, тъй като целеният с оспорването правен ефект вече е постигнат с разпоредбата на § 4 от Преходните и заключителните разпоредби на нов подзаконов нормативен акт- Наредба за изграждане и опазване на зелената система на Община Бургас, приета с Решение по т. 2 от Протокол № 45 от 31.07.2018 г. на Общински съвет Бургас. В резултат на настъпилата нормативна промяна първоначалната жалба против наредбата е останала без предмет. С оглед произнасянето по съществото на спора със съдебен акт, при условията на настъпило десезиране на съда с правния спор, поради липса на предмет следва да се обезсили решението на АС Бургас, а съдебното производство да бъде прекратено на основание чл. 221, ал. 4 от АПК. При този изход от правния спор следва да бъде обезсилено и Определение № 898/23.04.2018 г. постановено по адм. дело № 2851/2017 г. на АС – Бургас. Настоящият състав намира, че предвид развитието на съдебния процес се дължат направените разноски само за първоинстанционното производство в полза на жалбоподателите, съобразно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 228 от АПК. Предвид резултата от касационното производство разноски на жалбоподателите за него не се дължат. Общинският съвет следва да заплати внесените държавни такси за оспорването общо в размер на 470 лева (л. 110 от делото) и такса за обнародване оспорването в ДВ, в размер на 40 лева (л. 116- 117 от делото). На следващо място частично основателно е искането на процесуалния представител на жалбоподателите за присъждане в тяхна полза на направените разноски за изплатено възнаграждение на адвокат до размер от 500 лева. В тази връзка се споделят мотивите в определението, с което е отказано изменение на решението в частта за разноските- чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК. В случая жалбоподателите по делото са били представлявани от един и същ адвокат, който единствено е извършвал процесуални действия от името на всички едновременно, поради което и предвид степента на фактическа и правна сложност на делото, следва да им бъде възстановена сумата равняваща се на един адвокатски хонорар в размер на 500 лева. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 4 от АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на първа колегия,