Решение № 12077 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14660/2008 г.

Решение № 12077 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14660/2008 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ДНСК, чрез процесуалния й представител ст. юрисконсулт Елена Петкова, срещу решение № 52 от 02.10.2008 г., постановено по адм. дело № 268 от 2008 г. на Русенския административен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците - Светла Горлоева и Галин Горлоев, в писмено становище чрез процесуалния си представител адв. Рена Стефанова вземат становище да се остави в сила обжалваното решение, ако не се възприеме тезата им за прекратяване на производството по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество - за основателна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед № ДК-02-РС-04 от 19.03.2008 г. на началника на РДНСК - гр. Русе, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Магазин-4", находящ се в УПИ ХVIII-191, кв. 682 по плана на гр. Русе. В мотивите е прието, че се касае до преместваем обект, който не е строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, и приложимата норма е чл. 56 от ЗУТ. Така постановеното решение е неправилно при следните мотиви. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. В противоречие с този принцип съдът е конституирал като ответник по делото не органа, издал оспорения административен акт - РДНСК - Русе, а ДНСК - София. За конституирането на последния съдът не е изложил съображения, но вероятно е имал предвид чл. 215, ал. 4, изр. последно от ЗУТ. Посочената разпоредба предвижда, че жалбите и протестите се подават чрез органа, чийто акт се обжалва или протестира, в 14-дневен срок от съобщението на акта и като страна по делото се призовава и участва юридическото лице, от чието име се издава актът. В случая обаче този текст е неправилно приложен. Действително юридическото лице е ДНСК - София, но оспореният акт не се издава от негово име. Административният акт, който се оспорва и чиято законосъобразност е предмет на разглеждане в съдебното административно производство, е издаден от началника на РДНСК - Русе, от името на регионалната дирекция. Поради това като ответник по делото е следвало да участва РДНСК - Русе, като административен орган, издал административния акт. Изложеното представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото по делото не е участвала страната, която законът сочи. Поради това решението на Административния съд - Русе, ще трябва да бъде отменено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът ще следва да конституира и призове като ответник в производството РДНСК - Русе. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК Върховният административен съд - второ отделение,