Решение № 10879 от 19.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5261/2015 г.

Решение № 10879 от 19.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5261/2015 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 8.01.2015 г. по адм. д. № 1221/2014 г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Здравко Иванов Паскалев и жалбата на Владимир Георгиев Тричков срещу заповед № РД -18-1/12.03.2013 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Решението се обжалва с касационна жалба от Силвия Тричкова и Владимир Тричков. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Решението се обжалва с касационна жалба от Здравко Иванов Паскалев и Райна Живкова Паскалева. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационните жалби Кольо Именов ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Пловдив заповед на изпълнителния директор на АГКК е одобрена кадастрална карта и регистър по отношение на имот с идентификатор 47295.124.864 в с. Марково. Заповедта е издадена на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР (редакция към момента на издаването й). Административният акт е издаден, след като с решение на Пловдивския административен съд от 2008 г. е отменена заповед № РД-18-25/6.12.2007 г. на изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри на с. Марково, по отношение на имот с идентификатор 47295.124.864. Съдът е върнал административната преписка за одобряване на нова карта и регистър на имота със задължителни указания по приложението на чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР и чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. С оспорената заповед е одобрена кадастралната карта на процесния имот, като границите му са заснети по съществуващи на място материализирани граници. Пловдивският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Тя съотвества на дадените със съдебното решение задължителни указания за прилагане на закона. При постановяване на решението Пловдивският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Заповедта е издадена при изпълнение на задължителните указания, дадени със съдебно решение. Съгласно чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР и чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. границите на поземлените имоти се определят приоритетно по: означеното по реда на чл. 36, т. 1 и чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР местоположение върху терена или от посочените от собствениците гранични точки; съществуващите на място материализирани граници, когато не са посочени такива по т. 1. Ако тези приоритети не са налице следват граници, установени с кадастрални планове и едва тогава граници по одобрени регулационни планове по ЗТСУ за имотите с приложена регулация, границите на които не са материализирани. Регулационните граници не биха могли да бъдат заснети като имотни и по сега действащата норма на чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3/2005 г. (от 2011 г.), която е действала и към момента на издаване на заповедта. Посочените в нея приоритети изключват заснемането на имотните граници по одобрен регулационен план по ЗТСУ. Съгласно тази редакция границите на процесния имот следва да се заснемат по кадастрални граници съгласно одобрен кадастрален план. В тази редакция подзаконовата норма противоречи на чл. 43, ал. 1, т. 5, б. "б" ЗКИР (редакция от 2014 г.) и не се прилага съгласно чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове. Съгласно действащата законова уредба заснемането на границите на имота следва да стане по съществуващи материализирани граници, както е направено с оспорената заповед. Законосъобразно и обосновано Пловдивският административен съд е приел, че в административното производство не може да бъде разрешен спор за материално право. Твърдението на жалбоподателите, че материализираните граници не съотвестват на действителните имотни граници следва да бъде установено по общия исков ред. Решението на Пловдивския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Здравко Паскалев, Райна Паскалева, Силвия Тричкова и Владимир Тричков следва да бъдат осъдени да заплатят на Кольо Тонев Именов разноски по делото за тази инстанция в размер на 600 (шестотин) лева адвокатски хонорар. По изложените съображения ина основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд