Решение № 7379 от 28.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 186/2011 г.

Решение № 7379 от 28.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 186/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сание Исмаил Хаджъ Ахмед, от с. Фотиново, област Кърджали против решение № 120/22.11.2010 г. по адм. дело № 135/2010 г. на Административен съд - Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Кърджали не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. По делото е установено, че през 2004 г. Сание Исмаил е подала декларация за регистрация като самоосигуряващо се лице - тютюнопроизводител и е определила вида на осигуряването си - за всички осигурени социални рискове, без трудова злополука и професионална болест. Други декларации не е подавала. През 2007 г. и 2008 г. се е регистрирала като тютюнопроизводител, а през 2009 г. и 2010 г. като земеделски производител. Внасяла е дължимите осигурителни вноски за заявените рискове. С разпореждане № О-08-081-02-00013684/12.05.2010 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите при ТП на НОИ - Кърджали на жалбоподателката е отказано изплащането на обезщетение по чл. 53 от КСО. Разпореждането е потвърдено с решение № ПОВН - 62/7.07.2010 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кърджали. С решение № 120/22.11.2010 г. по адм. дело № 135/2010 г. Административен съд - Кърджали е отхвърлил жалбата на Сание Исмаил Хаджъ Ахмед, от с. Фотиново, област Кърджали срещу решение № ПОВН № 62/7.07.2010 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Кърджали. За да постанови този резултат, съдът е приел, че жалбоподателката към момента на настъпване на риска е била осигурено лице само за задължителните рискове, но не и за осигурения социален риск "общо заболяване и майчинство", тъй като не е подала декларация, че прекратява или прекъсва дейността си като тютюнопроизводител, съответно че започва дейност като земеделски производител през 2009 г. Посочил е, че тютюнопроизводителите и земеделските производители са различни категории самоосигуряващи се лица, с различен регистрационен режим, поради което осъществяваните от тях дейности са различни трудови дейности по смисъла на Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица (НООСЛБГРЧМЛ). Решението е неправилно. Първоинстанционният съд необосновано е приел, че при регистрацията от тютюнопроизводител в земеделски производител е налице промяна в характера и вида на заявеното осигуряване, която промяна подлежи на деклариране. Както тютюнопроизводителите, така и земеделските производители са самоосигуряващи се лица с еднакъв размер на дължимите осигурителни вноски за ДОО, а различията са свързани само с реда и сроковете за регистрацията им. Жалбоподателката отговаря на нормативните изисквания по чл. 48а и чл. 53 от КСО. Същата притежава необходимия осигурителен стаж - повече от 12 месеца, била е осигурена за всички осигурени социални рискове, без трудова злополука и професионална болест и е внасяла дължимите по закон осигурителни вноски. Не са налице пречки за изплащане на дължимото обезщетение и като е приел различно първоинстанционният съд е постановил своето решение при невярна преценка на фактите и неточно прилагане на материалния закон. По изложените съображения обжалваното съдебно решение като неправилно следва да бъде отменено. Делото е изяснено от фактическа страна и вместо отмененото решение следва да бъде постановено друго, с което да се отменят актовете на органите на НОИ. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,