Решение № 14720 от 31.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5438/2019 г.

Решение № 14720 от 31.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5438/2019 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Областна Дирекция на Държавен фонд "Земеделие"-Ямбол, чрез процесуален представител против решение № 51/14.03.2019 г., постановено по адм. д. № 18/2019 г. по описа на Административен съд-Ямбол, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане № 28/06/30.0.1207/2/01/04/01 от 19.12.2018 г. год. /АУПДВ/, издаден от директора на ОД на ДФ "Земеделие"-Ямбол. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушениe на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – К. Петкова, чрез адв. Кожухарова в представена писмена защита и в с. з. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално недопустима, а разгледана по същество е основателна. С оспорения пред АС-Ямбол АУПДВ е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 9 779 лева, представляващи второ плащане по договор № 28/06/3/0.0.1207 от 10.05.2017 г., и е установено в тежест на адресата задължение за възстановяване на получено държавно вземане в размер на 19 558 лева, представляващ получено първо плащане по същия договор. Фактическото основание за издаване на акта е неизпълнение от страната по сключения с ДФ "Земеделие" договор по подмярка "Стартова помощ за развитие на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. Правното основание за издаване на акта са разпоредбите на чл. 37, ал. 1, ал. 3 от Наредба № 10/2016 г., чл. 9, ал. 1, т. 4 от договора за финансова помощ, чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 165 и 166 от ДОПК, чл. 20а, ал. 1 и ал. 4 от ЗПЗП. По подадената от К. Петкова заявка за второто плащане, от страна на администрацията на органа е извършена проверка вкл. на място в стопанството в с. Ханово, където трайните насаждения-сливи са засети. Издаден е контролен лист, установено е, че имот № 77150.17.107, с. Ханово с площ от 9401 кв. м., с който нараства стопанството не е заявен и не е отразен в Таблица 1 А. Специфичните цели –увеличаване икономическия размер на стопанството с минимум 2000 евро, измерен в СПО не е достигнато. Издаден е АУПДВ от административния орган, с която е отказано изплащане на финансова помощ - второ плащане, както и връщане на полученото плащане в размер на 19558 лв. При тази фактическа установеност, е издаден АУПДВ, който е отменен от съда като незаконосъобразен. Съдът е развил съображения, че обжалваният акт е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като не е изяснил в пълнота фактите и обстоятелствата от значение, съответно налице е нарушение на материалния закон и на целта на закона. Решението е неправилно. С Наредба № 10 от 10.06.2016 г. се уреждат условията и редът за прилагане на подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ПРСР 2014 – 2020 г.), съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Финансовата помощ по тази наредба се предоставя за устойчиво развитие и растеж на малките земеделски стопанства. В глава четвърта на Наредбата е уреден редът за извършване на контрол върху изпълнението на проектите, като в чл. 31 е предвидено извършване на проверка/посещението на място за установяване изпълнението на намеренията на кандидата за засаждане и изпълнението на всички други договорени и нормативно установени задължения съгласно условията на тази наредба и договора за подпомагане. В следващата разпоредба на чл. 32 е предвидено извършване на проверка/посещението на място за установяване фактическо съответствие на представения от ползвателя бизнесплан и заложените в него данни и показатели с действителните такива. Тези резултати от проверките се вземат предвид при обработката на подадената заявка за второ плащане и при преценката за съответствието между одобрения бизнесплан и заложените в него данни и показатели и тяхното реално изпълнение. Изплащането на финансовата помощ по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" е на два етапа съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 10/10.06.2016 г., като първото плащане е след сключване на договора за предоставяне на финансова помощ, а второто плащане е след извършена проверка съгласно чл. 36 РА установи коректното изпълнение на бизнесплана. Според чл. 8, ал. 5 от сключеният договор ДФ "Земеделие" в срок до три месеца от подаване на заявка за второ плащане извършва всички проверки, вкл. и на място, и одобрява или мотивирано отказва изплащането на финансовата помощ след извършен анализ за установяване на съответствието между фактическото състояние и одобрения бизнес план на ползвателя. В Наредба № 10, чл. 37, ал. 1, т. 3 е предвидено, че ползвателят на помощта няма право да получи второто плащане по чл. 10, т. 2 и дължи връщане на полученото по чл. 10, т. 1 първо плащане по договора за предоставяне на финансова помощ ведно със законната лихва към него, изчислена за период, посочен в договора, когато не е постигнал увеличаване на икономическия размер на стопанството спрямо първоначалния размер с най-малко 2000 евро, измерен в СПО. Съгласно ал. 7 при изчисляване на увеличението на икономическия размер на стопанството по чл. 14, ал. 1, т. 2 не се включва земята, която не е била включена при изчисляване на първоначалния икономически размер на стопанството и към датата на подаване на заявлението за подпомагане, която е била собственост на ползвателя. В случая по подадената заявка за второ плащане е извършена проверка /по чл. 36 от Наредбата/ на представените документи и посещение на място, при което е констатирано несъответствие между одобрения бизнесплан и заложените в него данни за обработваема зем. земя, поради което е налице недостигане увеличение на икономическия размер на стопанството с минимум 2000 евро, измерен в СПО. На осн. чл. 37, ал. 1, т. 3 от Наредба № 10 е отказано второ плащане и е установено задължение за връщане на полученото първо плащане по сключения с жалбоподателката договор, поради констатираната нередност. В бизнесплана /л. 69 жалбоподателката е посочила начален икономически размер на стопанството /измерен в Стандартен производствен обем/ 7998. 83 дка и обработваеми площи в стопанството към крайна дата на периода за проверка 17. 3373 дка. В т. I. 1 е посочила, че през стопанската година ще обработва общо 9 дка земя, отглеждайки домати открито производство с площ от 4 дка, в края на месец септември след прибирането на доматите ще създаде насаждение от други зеленчуци /късен спанак/ на площ от 1. 935 дка. Чрез картонажен метод ще създаде 5 дка костилкови овощни видове – синя слива "Стенлей" през месец септември. В таблица 1 кандидата е посочил наличната за стопанството земя – два имота, находящи се в с. Ханово, единият с обработваема площ от 4. 00 дка, а другият с 5. 00 дка. В Таблица 1 А следва да се посочат данни за земеделските площи, които кандидатът не обработва или е предоставил на други лица за обработка, но има документ за собственост и/или наем и/или аренда. В тази таблица 1 А кандидатът е посочил 8 бр. имоти, всички находящи се в с. Ханово с обработваема площ, както следва 3. 63 дка; 3. 63 дка; 15. 893 дка; 26. 497 дка; 6. 365 дка; 2. 333 дка и 0. 567 дка, но не е отразил собственият му имот № 7715.20.40 с площ от 9401 дка. В Таблица 1 Б са посочени предстоящите за засяване/засаждане култури през текущата към датата на кандидатстване стопанска година- 5 дка костилкови овощни видове – синя слива, които ще се засадят върху имот 18033. В случая поради констатирана нередност при проверката - кандидата не е заявил цялата притежавана от него земя, по конкретно имот № 7715.20.40 с площ от 9401 дка /не е отразен в Таблица 1 А/, с който имот участва при постигането на специфичната цел - нарастване на стопанството, правилно е отказано изплащане на финансовата помощ. Неизпълнението на задължението по чл. 9, ал. 1, т. 4 от Договора и на чл. 37, ал. 1, т. 3 от Наредба № 10/10.06.2016 г. има за последица отказ за второ плащане и връщане на полученото по чл. 10, т. 1 първо плащане по договора за предоставяне на финансова помощ. С оглед изложено оспореният акт е издаден в съответствие на посочените в него фактически с правните основания по Наредба № 10/10.06.2016 г. за възстановяване на полученото първо плащане по Договор № 01/06/3/0.0.1949 от 1.08.2017 г. За пълнота, относно производството по издаване на оспореният акт, следва да се посочи, че процесната мярка попада в изброените в чл. 9б, т. 2 от ЗПЗП. Съгласно пар. 12, ал. 1 от ПЗР ЗИД ЗПЗП /ДВ, бр. 20 от 2018 г. / започналите производства по издадените до датата на влизането в сила на този закон наредби по прилагането на мерките по ПЗСР за периода 2007 - 2013 г. и мерките и подмерките по чл. 9б, т. 2 от ПРСР за периода 2014-2020 г. се довършват по досегашния ред до изтичане периода на мониторинг. Процесното производство за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се провежда по реда на Наредба № 10/10.06.2016 г. за прилагане на подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. /Наредба № 10/10.06.2016 г. /, която наредба е издадена преди влизане в сила на ЗИД ЗПЗП. Това производство не е и приключило, тъй като не е изтекъл периода на мониторинг /изтичането на срока в който съответният бенефициент е длъжен да спазва договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ/. Т. е за процесното производство не е приложим редът за установяване на задължения по ЗУСЕСИФ. В този смисъл е и параграф 4, ал. 3 от ДР на ЗУСЕСИФ /ДВ, бр. 2 от 2018 г. / "Предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, както и плащанията, верифицирането или сертифицирането на разходите по програмата по ал. 1 /Програмата за развитие на селските райони/ се извършват при условията и по реда на този закон, доколкото друго не е предвидено в Регламент /ЕС/ № 1305/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) и за отмяна на Регламент /Е0/ № 1698/2005 на Съвета (ОВ, L 347/487 от 20 декември 2013 г.) и Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти /ЕИ0/ № 352/78, (ЕО) № 165/94, /Е0/ № 2799/98, /Е0/ № 814/2000, /Е0/1290/2005 и /Е0/ № 485/2008 на Съвета (ОВ, L 347/549 от 20 декември 2013 г.), в ЗПЗП или в акт по неговото прилагане. ЗУСЕСИФ е приложим, само когато не е предвиден друг ред по смисъла на изброените в текста регламенти, ЗПЗП и наредбите по прилагането му. Директорът на ОД на ДФ "Земеделие" правилно е процедирал и е установил размера на публичното държавно вземане по общия ред за установяване на такъв вид вземания по реда на ДОПК чл. 166 и сл. С оглед гореизложеното решението е неправилно и следва да бъде отменено, като вместо него следва да се постанови отхвърляне на жалбата на К. Петкова против оспорения ат за установяване на публично държавно вземане. Разноски: С оглед изхода на спора и това, че ответната страна не се е явила и не се е представлявала в съдебното заседание пред настоящата инстанция ? се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 3/4 от определената сума по чл. 8, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. На основание горното на ДФ "Земеделие" следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер 847 на лв. Водим от горното, Върховният административен съд, осмо отделение,