Решение № 6779 от 18.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3920/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии (СЕМ) срещу Решение № 90 от 23.01.2026 г. по адм. дело № 926/2025 г. по описа на Административен съд София-област, с което по искане на Е. И. К. съдът е извършил тълкуване на Разпореждане № 1495 от 22.08.2025 г. по адм. дело № 926/2025 г. на Административен съд София-област. Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост на съдебното решение, тъй като по аргумент от чл. 251, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) институтът на тълкуването не може да служи като инструмент за контрол върху страните във връзка с изпълнението на влязъл в сила съдебен акт. При условия на евентуалност поддържа оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон, тъй като чрез тълкуването не може да се разширява, изменя или допълва постановената от съда воля. Ответникът – Е. И. К., не изразява становище по касационната жалба. Върховният административен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. Обжалваното съдебно решение е постановено в производство по чл. 251 ГПК във връзка с чл. 144 АПК по искане на Е. И. К. за тълкуване на Разпореждане № 1495 от 22.08.2025 г. по адм. дело № 926/2025 г. на Административен съд София-област. Посоченото разпореждане е постановено в производство по чл. 250 АПК по искане на Е. И. К. за защита срещу неоснователни действия на СЕМ. С него съдът е разпоредил да се прекратят безусловно следните действия: „Публикуване на 12.08.2025 г. и поддържане на интернет страницата на СЕМ на публикация за избора на генерален директор на БНТ, достъпна на следния адрес: https://www.ceм.bg/displaynewsbg/I053; Създаването на условия и приемането на кандидатури и документи в рамките на процедурата за избор на генерален директор на БНТ, открита с Решение на СЕМ № РД–05-70/15.07.2025 г.; Създаването на условия и предприемането на други действия в рамките на процедурата за избор на генерален директор на БНТ, открита с Решение № РД–05-70/15.07.2025 г., съгласно обявеното в публикацията от 12.08.2025 г., в т.ч.: прием, проверка на подадените документи от кандидати в процедурата, оповестяване на допуснатите лица, обявяване на допуснатите до изслушване кандидати, провеждане на гласуване за избор на нов генерален директор на БНТ.“ Разпореждането е оставено в сила с Определение № 8624 от 04.09.2025 г. по адм. дело № 8669/2025 г. на ВАС, седмо отд. На 23.12.2025 г. е подадено искане от Е. И. К. за тълкуване на влязлото в сила разпореждане. Искането е мотивирано с публикации в медиите във връзка с процедурата по избор на генерален директор на БНТ, обявена с Решение № РД-05-70 от 15.07.2025 г. на СЕМ. От тези публикации Е. И. К. извежда аргументи, че СЕМ отказва да изпълни Разпореждане № 1495 от 22.08.2025 г. по адм. дело № 926/2025 г. на Административен съд София-област, поради което разпореждането според него има нужда от тълкуване. Съдът е преценил искането като основателно и е постановил обжалваното в настоящото производство решение, с което допуска тълкуване на Разпореждане № 1495 от 22.08.2025 г. по адм. дело № 926/2025 г. на Административен съд София-област в следния смисъл: „По силата на Разпореждане № 1495/22.08.2025 г. безусловно следва да бъдат преустановени не само действията по публикуването и поддържането на обявление на интернет страницата на СЕМ във връзка с избора на генерален директор на БНТ, а също така и всички и всякакви други действия на СЕМ по или във връзка с провеждането на процедурата за избор на генерален директор на БНТ, обявена с Решение № РД-05-70/15.07.2025 г., докато не настъпят условията за изпълнението на този административен акт, в т.ч. и докато не приключи производството по обжалването на същия по съдебен ред.“ Решението е недопустимо. Разпоредбата на чл. 251 ГПК предвижда ред за тълкуване на постановените от съдилищата съдебни актове при възникване на неяснота относно вложения в тях смисъл, която води до невъзможност да се изведе действителната воля на съда. По реда на чл. 251 ГПК не може да се иска допълване или изменение, както и пререшаване на спора, т.е. не може да се променя ясно обективираната воля в съдебното решение. В случая съдът се е произнесъл по нередовно искане, в което не са посочени кои части от съдебния акт са неясни и подлежат на тълкуване. Цитирането на публикации в медиите във връзка с процедурата по избор на генерален директор на БНТ не е достатъчно, за да се конкретизира волята на подателя на искането в какво се състои неяснотата на съдебния акт и кои части на съдебния акт се нуждаят от тълкуване. Твърденията, че административният орган отказва да изпълни съдебния акт, са относими към евентуална защита срещу неизпълнение на съдебния акт, а не към необходимост от тълкуването му. По изложените съображения решението следва да бъде обезсилено и производството по делото да бъде прекратено. Прекратяване на производството се налага, тъй като процедурата за избор на генерален директор на БНТ към настоящия момент е приключила с Решение № РД-05-5 от 20.02.2026 г. на СЕМ и търсеният благоприятен резултат (да се спрат всички действия по избора) не би могъл да бъде постигнат. Следователно е безпредметно да се продължават съдопроизводствените действия по изясняване на действителната воля на подателя на искането за тълкуване. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение