Решение № 7875 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9163/2009 г.

Решение № 7875 от 14.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9163/2009 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Стоил Виденов Стоилов и Искра Виденова Терзийска от гр. София против решение от 10.04.2009 г., постановено по адм. д. № 5123/2006 г. по описа на Софийски градски съд. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Иска се отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по делото и служебно прецени валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд отхвърля оспорването на Стоил Виденов Стоилов и Искра Виденова Терзийска против Заповед № РД-09-972/10.11.2006 г. на кмета на Столична община - Район "Люлин", с която е отказано попълване на кадастралната основа за имот пл. № 1736 в кв. 7, местност "Територии, прилежащи на пътен възел: Околовръстен път - бул. "Сливница", по плана на гр. София. За да постанови този резултат решаващият съд приема, че при наличието на спор за материално право заповедта на кмета на СО - район "Люлин е законосъобразна, издадена от компетентен орган, при спазена процедура и правилно приложени материалноправни норми. Решението е правилно. Липсват основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно е касационното възражение за нарушение на материалния закон при постановяване на съдебния акт поради приетото от административния съд наличие на спор за материално право. Редът на § 4, ал. 1, т. 2 от ПЗР на ЗКИР препраща към реда за отразяване на настъпили изменения в кадастралния план и регистър до одобряване на кадастрална карта и кадастрален регистър към Наредба № 3/2005 г. за създаването, съдържанието и поддържането на кадастралните карти и кадастралните регистри. Материалноправните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 62 от цитираната Наредба изискват съставения акт за непълноти и грешки да се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици, като е посочена и последицата от неподписването му от всички заинтересувани лица - издава се отказ за отразяване на непълнотата или грешката. Това е процедура, приложима само ако не е налице спор за материално право, тъй като с подписването на акта за непълноти и грешки от всички заинтересувани лица се удостоверява факта, че по отношение на имота липсва спор за материално право. Наличието на такъв спор е пречка за издаването на заповед за отстраняването на непълнотите или грешките, както е предвидено в чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. В конкретния случай при съставяне на акта за грешки и непълноти по заявлението на касаторите е установено, че се засяга имот, публична държавна собственост предоставен за ползване на Института по мелиорации и механизация гр. София, което не подписва акта за непълноти и грешки и изрично възразява срещу изменението. При тези данни административният съд правилно приема, че между заявителя и заинтересуваното по смисъла на чл. 54, ал. 1 ЗКИР , във връзка с § 1, т. 13 от Допълнителните разпоредби на ЗКИР лице, носител на ограниченото вещно право на ползване върху засегнатия недвижим имот е налице спор за материално право, който съставлява основание за отказ на административния орган да изменени кадастралната карта съгласно направеното пред него искане. Този спор се решава по общия исков ред преди издаване на заповед за отстраняване на грешка в кадастралната основа. Не са допуснати и твърдяните съществени нарушения на съдопроизводствените правила. След задълбочено обсъждане на допустимите и относими към съдебноадминистративния спор доказателства решаващият съд постановява обосновано решение, което следва да бъде потвърдено от настоящата инстанция. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 Върховният административен съд, пето отделение