Решение № 8298 от 4.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14479/2018 г.

Решение № 8298 от 4.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14479/2018 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Видин против решение № 98 от 16.10.2018 г. по адм. дело № 183 по описа за 2018 г. на Административен съд – Видин, с което е отменена заповед № ЗИХУ – 42/Д-ВН/1345 от 02.07.2018 г. и преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 112 и чл. 112а от Закона за здравето са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата П. Тодорова от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Видин е заповед № ЗИХУ – 42/Д-ВН/1345 от 02.07.2018 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - Видин, с която на П. Тодорова от [населено място] е отказано отпускане на целева помощ за медицински изделия - закупуване на два чифта ортопедични обувки, със следните мотиви: лицето няма нито ТЕЛК, нито ЛКК – Лицето не се е явило за преглед в ТЕЛК, съгласно писмо с вх. № 1-803/18.06.2018 г. от РКМЕ – Видин. С постановеното решение Административен съд – Видин е уважил жалбата, след като е стигнал до правилния краен извод, че оспореният акт е издаден в отсъствие на обосновалите го фактически основания. Представен е протокол на ЛКК от 10.05.2017 г., а доказателства, че лицето е било поканено да се яви на преглед в ТЕЛК, липсват. Изложените в касационната жалба доводи за необоснованост на обжалваното съдебно решение и неправилно прилагане на чл. 112 и чл. 112а от Закона за здравето са неоснователни. На основание чл. 42, ал. 2 от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания (отм.); към заявлението-декларация за отпускане на целева помощ за помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, лицата прилагат необходимите документи, посочени в приложение № 7 към чл. 40, ал. 1. За отпускане на целева помощ за ортопедични обувки и приспособления за корекция Приложение № 7 изисква да се представи медицински протокол от специализирана ортопедо-травматологична ЛКК или експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК. При издаване на медицинския протокол на 10.05.2017 г. ортопедичната лекарска консултативна комисия при МБАЛ "Св. Петка" АД – Видин е осъществила правомощието си по чл. 24, ал. 1, т. 3 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ) – освидетелстване на лице за снабдяване с медицински изделия, помощни средства, приспособления и съоръжения. Издаденият медицински протокол носи белезите на индивидуален административен акт, поради което ДСП – Видин като заинтересован орган го е обжалвала по административен ред пред ТЕЛК при МБАЛ "Св. Петка" АД – Видин. На основание чл. 32, ал. 3 от ПУОРОМЕРКМЕ Териториалната експертна лекарска комисия е следвало да извърши освидетелстването в 3-месечен срок от постъпване на документите, но това не е сторено. Жалбата е подадена чрез РКМЕ на 03.07.2017 г. и с писмо от 17.10.2017 г. ТЕЛК – Видин е поканила лицето да се яви за освидетелстване при тях на 04.12.2017 г., но обратната разписка се е върнала с отбелязване, че лицето е непознато на адреса. След 17.10.2017 г. ТЕЛК не е предприела други действия да уведоми лицето по пощата или по друг подходящ начин за необходимостта от освидетелстване, а с писмо от 26.06.2018 г. е уведомила Директора на ДСП – Видин, че административната преписка е неприключена. И към настоящия момент няма данни за произнасяне по обжалването. Гореустановените обстоятелства сочат, че заявителката на целевата помощ е изпълнила задължението да представи медицински протокол, издаден от специализирана ЛКК, а неявяването й пред ТЕЛК не е по нейна вина. Проявено е продължително бездействие от страна на ТЕЛК, което е довело до пропускане на срока за издаване на решение, а непроизнасянето в срок не е обжалвано от подателя на жалбата ДСП – Видин пред по-горестоящата НЕЛК съгласно специфичните правила на чл. 112, ал. 1 от Закона за здравето и подзаконовите нормативни актове по прилагането му. При това положение към днешна дата медицинският протокол на специализираната ортопедо-травматологична ЛКК следва да се счита за влязъл в сила. Компетентният орган следва да извърши преценка за правото на лицето на целева помощ въз основа на данните, отразени в изисквания от Приложение № 7 към ППЗИХУ (отм.); документ – медицински протокол от 10.05.2017 г. на специализирана ЛКК. Посочената в касационната жалба разпоредба на чл. 26 от ПУОРОМЕРКМЕ е неотносима към спора, тъй като се отнася до разрешаването на непрекъснат отпуск по болест от ЛКК, а не до актовете по чл. 24, ал. 1, т. 3 от същия правилник. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК и обжалваното съдебно решение, с което оспорената заповед е отменена и преписката е върната на административния орган, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,