Решение № 7329 от 17.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4662/2021 г.

Решение № 7329 от 17.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4662/2021 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община "Марица" - Област Пловдив, чрез юрисконсулт К., срещу решение № 422 от 25.02.2021 г., постановено по адм. дело № 2374/2021 г. на Административен съд Пловдив. С него е отменена заповед № РД-09-840 от 13.07.2020 г. на кмета на Община Марица, потвърдена с решение № РД-20-128 от 01.09.2020 г. на областен управител на област Пловдив, относно прекратяване на процедурата, открита със заповед № РД-09-1147 от 02.08.2019 г. на кмета на община Марица за провеждане на публичен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години за извършване на здравни услуги – практика за първична помощ по медицина, за самостоятелни обекти, ведно с правото на достъп до общите и обслужващи помещения, подробно описани в нея. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде потвърдена заповед № РД-09-840 от 13.07.2020 г., издадена от Кмет на Община Марица. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – "Алба М ЕД-86 Д-р В. Н. АИППМП" гр. Пловдив, чрез адвокат Г. в писмен отговор релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира и за разноски пред настоящата инстанция. Ответникът – "Д-р Ж. Г. АИППМП", изразява становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага същата да бъде оставена без уважение. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество съобразно чл. 218 от АПК, касационната жалба е основателна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от д-р В. Н. в качеството му на управляващ и представляващ "Алба М ЕД-86 Д-р В. Н. АИППМП" гр. Пловдив, подадена против заповед № РД-09-840 от 13.07.2020 г. на кмета на Община Марица, потвърдена с решение № РД-20-128 от 01.09.2020 г. на областен управител на област Пловдив, с която е прекратена процедурата, открита със заповед № РД-09-1147 от 02.08.2019 г. на кмета на община Марица за провеждане на публичен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години за извършване на здравни услуги – практика за първична помощ по медицина, за самостоятелни обекти, ведно с правото на достъп до общите и обслужващи помещения, подробно описани в нея. С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отменил като незаконосъобразна заповедта. За да постанови този резултат, съдът е счел, че в настоящия случай не е спорно между страните, че заповед № РД-09-1310 от 30.08.2019 г., издадена на основание разпоредбата на чл. 171, ал. 2 от Наредбата, е оспорена по съдебен ред, съответно е влязла в законна сила на 27.05.2020 г. В посочената заповед "Алба М ЕД-86 Д-р В. Н. АИППМП" гр. Пловдив е класиран на първо място от участниците в обявения конкурс за отдаване под наем на помещения за здравно обслужване в сграда, находяща се в с. Маноле, изчерпателно изброени в нея. Издадена е и заповед № РД-06-672 от 15.06.2020 г. на основание разпоредбата на чл. 173 от Наредбата, с която са определени дължимите плащания и окончателните условия по сделката. Част от дължимите плащания, а именно заплащане на гаранция за добро изпълнение на договорените работи (т. ІІІ от заповедта) следва да бъдат изпълнени преди сключване на договора за наем, като е указано явяване на адресата в 7-дневен срок след влизане в сила на заповедта за сключване на договор за наем (т. VІ от заповедта). Другата част от дължимите плащания, а именно първа наемна вноска и застрахователна вноска (т. ІV и т. V от заповедта) следва да бъдат изпълнени след сключване на договора за наем – първото в 7-дневен срок от сключване на договора, а второто – до 23.59 на 28.12.2020 г. При анализ на посочените по-горе обстоятелства, съдът е направил извод, че първото възникващо за жалбоподателя задължение е това заплащане на гаранция за добро изпълнение по банков или по касов път. Действително, в заповедта не е посочен срок за изпълнение на това задължение, но е посочено, че следва да се яви в 7-дневен срок от влизане в сила на заповедта в общината за сключване на договор за наем. Съдът е счел, че в заповедта не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, предвид на което и срокът на обжалване се удължава на два месеца, съгласно чл. 140 от АПК. Това означава, че заповедта влиза в сила на 16.08.2020 г. и жалбоподателят следва да се яви в общината за сключване на договора за наем до 23.08.2020 г., съответно да заплати задължението си за гаранция за добро изпълнение най-рано до 23.08.2020 г. В тази връзка, съдът е приел, че неправилно е извършена проверката дали е извършено плащане на задължението по т. ІІІ от заповедта за периода от 16.06.2020 г. до 29.06.2020 г., след като на жалбоподателя е указан като срок за изпълнението – "преди подписване на договора за наем", а подписването на договора за наем следва да се извърши в "7-дневен срок след влизане в сила на настоящата заповед". При тези обстоятелства съдът е извел извод, че обжалваната заповед от 13.07.2020 г. е издадена при съществено нарушение на административно производствените правила, което е основание за нейната незаконосъобразност. Така тя е издадена преждевременно, като административният орган не е съобразил обстоятелството, че заповедта от 15.06.2020 г. не е влязла в законна сила. Предприетите от негова страна действия по проверка дали е внесен гаранционният депозит са преждевременни, като не е посочено, защо се приема, че това задължение следва да бъде изпълнено във времевия период от 16.06.2020 г. до 29.06.2020 г. Така постановеното решение е неправилно като необосновано, тъй като изводите на съда не съответстват на действителното фактическо и правно положение. От данните по делото се установява, че със заповед № РД-09-1310 от 30.08.2019 г. "Алба М ЕД-86 Д-р В. Н. АИППМП" е класирано на първо място в проведен публичен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години за извършване на здравни услуги – практика за първична помощ по медицина на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 47086.501.411. 1, подробно описани, находящи се в с. Маноле, общ. Марица. Класираният на първо място участник в конкурса е предложил месечна наемна цена в размер на 303 лв. без ДДС за самостоятелните обекти с обща площ от 54, 80 кв. м.. Заповедта е била обжалвана по съдебен ред от класирания на второ място участник в конкурса и по повод подадената жалба е образувано адм. дело № 3408 от 2019 г. по описа на Административен съд – Пловдив. Жалбата е оставена без разглеждане с определение № 674 от 19.05.2019 г., влязло в сила на 27.05.2019 г. На основание разпоредбата на чл. 173 от Наредба за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община "Марица" /Наредбата/ е издадена заповед № РД-09-672 от 15.06.2020 г. на кмета на община "Марица", в която са определени дължимите плащания и окончателните условия по сделката за спечелилия конкурса участник. В т. VІ от заповедта изрично е посочено, че в случай, че спечелилият конкурса участник писмено откаже да подпише договора за наем или в 7-дневен срок след влизане в сила на заповедта не се яви в общината да сключи наемния договор или не внесе дължимите суми в срока по т. ІІІ и т. ІV се приема, че се е отказал да заплати предложената цена, съответно губи правото за сключване на сделката, както и внесения депозит. Заповедта е връчена лично на дружеството – жалбоподател, чрез неговия управител, на 15.06.2020 г., видно от нарочното отбелязване върху нея. Постъпило е писмо № ВД-197/1 от 06.07.2020 г. от директора на дирекция ФСД в община "Марица", съгласно съдържанието на което не е постъпила дължимата сума в размер на 300 лв. от участника, спечелил конкурса, по банков път или в брой в касата на общината. От административния орган е направен извод, че класираният на първо място участник в конкурса не се е явил в едноседмичния срок за сключване на договор и не е изпълнил посочените в нея условия. На основание разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от Наредбата е издадена процесната заповед, с която е прекратена процедурата по отношение на участника "АЛБА МЕД – 86 Д-Р В. Н. – АИППМП" ЕООД, тъй като до 13.07.2020 г. не се е явил в общината за сключване на наемния договор и не е изпълнил условията по сделката, като не е заплатил гаранция за добро изпълнение на договорените работи в размер на 300 лв. Посочено е, че поради това неизпълнение, участникът губи правото за сключване на сделката и на основание разпоредбата на чл. 174, ал. 2 от Наредбата гаранцията за участие (депозит) е задържана в полза на община "Марица". Неправилно първоинстанционния съд е възприел заповед № РД-09- 672 от 15.06.2020 г. за индивидуален административен акт, в който не е посочено пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, предвид на което е направил извод, че срокът за обжалване се удължава на два месеца, съгласно чл. 140 от АПК. Съгласно нормата на чл. 14, ал. 7 от ЗОС, свободни имоти или части от тях - публична общинска собственост, могат да се отдават под наем за срок до 10 години при условията и по реда на ал. 2 след решение на общинския съвет. Части от имоти - публична общинска собственост, които са предоставени за управление по реда на чл. 12, могат да се отдават под наем, при условие че не се възпрепятства осъществяването на дейностите, за които съответният имот е предоставен за управление. Съгласно чл. 14, ал. 2 от ЗОС, отдаването под наем на имоти по ал. 1 се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг или конкурс или е определен друг ред. Въз основа на резултатите от търга или конкурса се сключва договор за наем от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице. Видно от съдържанието на посочените правни норми на ЗОС и Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, компетентен да издаде заповед за извършване на сделката, въз основа на която се сключва договор е кмета т. е. касае се за сложен фактически състав по осъществяване на една гражданска по естеството си правна сделка /решенията на Общински съвет и издадените въз основа на тях заповеди на кмета, респективно участието на жалбоподателя в конкурсната процедура и определяне на същия за спечелил/. От друга страна следва да се посочи, че съгласно чл. 173 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община "Марица", в седемдневен срок след влизане в сила на заповедта по чл. 171, ал. 2 кметът на общината издава заповед, с която определя дължимите плащания и окончателните условия по сделката. Заповедта се връчва срещу подпис или се изпраща с препоръчано писмо с обратна разписка на спечелилия конкурса участник и след изпълнение на съдържащите се в нея условия, кметът на общината, сключва договор със спечелилия конкурса участник. А според разпоредбата на чл. 174, ал. 1 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община "Марица", в случай, че класираният на първо място участник писмено откаже да подпише договора или в едноседмичен срок след връчване на заповедта по чл. 173 не се яви и не изпълни условията по сделката, посочени в заповедта, кметът на общината може: 1. да сключи договор с класирания на второ място участник или 2. да прекрати процедурата. От данните по делото е видно, че заповед № РД-09-672 от 15.06.2020 г. на Кмета на община "Марица" е връчена лично на В. Н. в качеството му на управител на "АЛБА МЕД-86 Д-Р В. Н. -АИППМП" ЕООД на 15.06.2020 г. /понеделник/. А според чл. 173 от наредбата срокът, в който е трябвало да изпълни задълженията си за внасяне на гаранцията за добро изпълнение е изтекъл на 22.06.2020 г. /понеделник/. Ето защо е неправилен извода на съда, че обжалваната Заповед № РД-09-840 от 13.07.2020 г. издадена от Кмета на община "Марица", с която е прекратена процедурата на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от наредбата се явява преждевременно издадена. Нещо повече, дори да се приеме, че административния орган неправилно е определил срока за внасяне на дължимите плащания, то следва да се има предвид, че тези плащания не са налице и към настоящия момент. Нещо повече, съгласно чл. 173 от наредбата, в седемдневен срок след влизане в сила на заповедта по чл. 171, ал. 2 кметът на общината издава заповед, с която определя дължимите плащания и окончателните условия по сделката. Заповедта се връчва срещу подпис или се изпраща с препоръчано писмо с обратна разписка на спечелилия конкурса участник и след изпълнение на съдържащите се в нея условия, кметът на общината, сключва договор със спечелилия конкурса участник. Тази разпоредба ясно сочи, че внасянето на дължимите плащания /в случая гаранцията за добро изпълнение/ е задължителна предпоставка за сключването на договора за наем. Спечелилият участник "АЛБА МЕД-86 Д-Р В. Н. -АИППМП" ЕООД не е внесъл дължимите плащания съгласно заповед № РД-09-672 от 15.06.2020 г. на Кмета на община "Марица", поради което не е изпълнил условията, заложени в разпоредбата на чл. 173 от наредбата и това е причината кмета на община "Марица" да се позове на разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от наредбата, според която в случай, че класираният на първо място участник писмено откаже да подпише договора или в едноседмичен срок след връчване на заповедта по чл. 173 не се яви и не изпълни условията по сделката, посочени в заповедта, кметът на общината може да прекрати процедурата. Ето защо, настоящия състав на Върховният административен съд приема, че Заповед № РД-09-840 от 13.07.2020 г. на Кмета на Община Марица, потвърдена с решение № РД-20-128 от 01.09.2020 г. на областен управител на област Пловдив, относно прекратяване на процедурата, открита със заповед № РД-09-1147 от 02.08.2019 г. на кмета на община Марица за провеждане на публичен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години за извършване на здравни услуги – практика за първична помощ по медицина, за самостоятелни обекти, ведно с правото на достъп до общите и обслужващи помещения, подробно описани в нея е издадена в предвидената от закона форма и от компетентен орган. При постановяването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е в съответствие с материалния закон. По изложените съображения, атакуваното решение като неправилно следва да бъде отменено, а вместо него ще бъде постановено решение по съществото на спора, като подадената жалба на "Алба М ЕД-86 Д-р В. Н. АИППМП" гр. Пловдив срещу Заповед № РД-09-840 от 13.07.2020 г. на Кмета на Община Марица, потвърдена с решение № РД-20-128 от 01.09.2020 г. на областен управител на област Пловдив следва да се отхвърли като неоснователна. Предвид изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК във вр. с чл. 228 АПК, е основателно искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски. Затова "Алба М ЕД-86 Д-р В. Н. АИППМП" следва да бъде осъден да заплати на община Марица сумата от 200 /двеста/ лева, представляваща размер на юрисконсултско възнаграждение за юрисконсулт за две инстанции, определено съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, както и 200 лева заплатена държавна такса за касационното производство. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,