Решение № 5945 от 11.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8881/2008 г.

Решение № 5945 от 11.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8881/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община Велико Търново против решение № 151 от 04.06.2008 г. по адм. дело № 639 от 2007 г. на Административния съд - гр. Велико Търново, като неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения. Ответната страна - ЕТ "Афродита-Флора-Йорданка Тенджеркова" - с. Самоводене, оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение съдът е обявил нищожността на писмен отказ № 94-ЙЙ-523 от 08.08.2007 г. на кмета на община Велико Търново за издаване на разрешение за осъществяване на търговия на открито на жалбоподателката Йорданка Христова по изложени съображения, че е издаден на основание приетата общинска Наредба за търговска дейност на територията на община гр. Велико Търново, която след извършена от съда служебна съдебна проверка е приета от него за нищожна като издадена без законова делегация. Решението е постановено при съществени процесуални нарушения. Производството пред Административния съд - гр. Велико Търново, е образувано по жалба на Йорданка Христова против изричен писмен отказ на кмета на общината да издаде разрешение за извършване на посочената от нея търговска дейност, т. е. производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК . Това е задължавало съда да извърши съдебната проверка на обжалвания индивидуален административен отказ, предписана в чл. 168 във връзка с чл. 146 АПК . Вместо да изпълни това си процесуално задължение, визирано в императивните норми на чл. 146 и 168 АПК, съдът е извършил "служебно" съдебен контрол на общинската Наредба за търговска дейност на територията на община гр. Велико Търново, като в решението си е изложил съображения само относно тази "служебна съдебна проверка". С това е допуснал и друго съществено процесуално нарушение. Оспорването на подзаконовите нормативни актове може да се извърши само по реда и след спазване на процесуалните правила, предвидени в разпоредбите на чл. 185 - 195 АПК . "Служебна" проверка от съда върху подзаконов нормативен акт в производство по чл. 145 и сл. от АПК е недопустима. По изложените съображения обжалваното решение е постановено при съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и като неправилно следва да се отмени. Тъй като съдът не е извършил исканата и дължима от него проверка на обжалвания административен акт, делото следва да се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав съгласно чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,