Решение № 14315 от 14.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7658/2012 г.

Решение № 14315 от 14.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7658/2012 г., VI о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е образувано е по касационна жалба на Сашо Илиев Мирчев от гр. София против решение № 2078 от 19.04.2012 г. по адм. д. № 1380 по описа за 2012 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 640/28.12.2011 г. на ръководителя на главния директор на СУСО в частта, с която е потвърдено разпореждане № РП-ПОВН- 852 от 7.12.2011 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО за прихващане на вземане на ДОО. Изложените касационни доводи се отнасят до материална незаконосъобразност и необоснованост. Постъпил е отговор на касационната жалба от главния директор на СУСО с молба за отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Административен съд София - град е решение № 640/28.12.2011 г. на ръководителя на главния директор на СУСО в частта, с която е потвърдено разпореждане № РП-ПОВН-852 от 7.12.2011 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО за прихващане на вземане на ДОО. С постановеното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата. За да постанови решението си, съдът е приел, че разпореждане № РП-ПОВН-2-20 от 13.04.2012 г., с което е определен размера на недобросъвестно полученото парично обезщетение, е влязло в сила. Същото разпореждане е било предмет на обжалване, като с т. 1 от решение № 640/28.12.2011 г. на ръководителя на главния директор на СУСО е оставил жалбата без разглеждане като недопустима. След обжалване на това решение в тази му част, е образувано дело № 516/2012 г. по описа на Административен съд - София град. По него е постановено Определение № 793/17.02.2012 г., в чиито диспозитив е допусната явна фактическа грешка. В мотивите на същото е обсъдено защо е недопустима жалбата срещу разпореждане № РП-ПОВН-2-20 от 13.04.2012 г., а в диспозитива е постановено, че отхвърля жалбата срещу Решение № 640, с която е оставена без разглеждане жалбата срещу разпореждане № РП-ПОВН-852 от 7.12.2011 г., т. е. налице е противоречие между формирани мотиви и диспозитив. Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Определение № 793/17.02.2012 г. по дело № 516/2012 г. по описа на Административен съд - София град се явява преюдициално на обжалваното в настоящето производство решение, тъй като разглежда въпроса дали ПОВН-2-20 от 13.04.2012 г. на Ръководителя на контрола по разходите по ДОО е влязло в сила. В случая Административен съд София - град е следвало да спре производството по адм. д. № 1380 по описа за 2012 до поправката на очевидната фактическа грешка в горецитираното определение, за да може да се произнесе по спора. Въпреки това, съдът неправилно е постановил решение по делото, което е следвало да спре до решаването на въпроса с поправката. Решението, като неправилно следва да се отмени, като делото се върне на административния съд за последващи процесуални действия.