Решение № 14782 от 23.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15840/2011 г.

Решение № 14782 от 23.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15840/2011 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Началника на Затвора Белене срещу решение № 600 от 01.11.2011 г., постановено по адм. дело № 842/2011 г. от Административен съд Плевен, с което е отменена негова Заповед рег. № 637 от 22.08.2011 г., с която на Стефан Живков Стефанов - полицай в КГПП Кулата е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от шест месеца. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му. Ответникът - Стефан Живков Стефанов не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед рег. № 637 от 22.08.2011 г., с която на Стефан Живков Стефанов - инспектор (надзорно охранителна дейност) в Затвора Белене е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от шест месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 226, ал. 1, т. 2 ППЗМВР за това, че е допуснал небрежност в служебната си дейност, като е извършил формално и непрофесионално проверка на пост № 4 в продължение на 30 секунди, поради неуплътняване на работното време, заложено в плана за работа изразено в следното: 1. в плана си за работа за 20.05.2011 г. за времето от 11 до 12 часа е вписал като задача посещение на постове 3-та и 7-ма група, въпреки, че в сградата на посочените групи е разположен един пост - № 4 и отчел изпълнението на тази задача, което не съответства на заложената работа в плана за деня; 2. В докладна записка № 1462 от 06.06.2011 г. до началника на затвора докладвал, че е проверил пост № 4 и не е извършил обход на 3-та и 7.ма затворнически групи, понеже времето му е "отнето" от лишения от свобода Димитър Желязков в кабинета на г-н Линов - инспектор по социалната дейност и възпитателната работа на 3-та и 7-ма група, като от видеозаписи е установено, че е влязъл в кабинета на Линов в 10,38 часа на 20.05.2011 г., в 11,06 в стаята е влязъл л. от св. Желязков, като са останали там до 11,42 часа. След излизането от стаята на Линов инспектор Стефанов и л. св. Желязков влизат в стаята на постовия надзирател на пост № 4, където в продължение на 9 минути - от 11,42 до 11,51 Желязков остава в отсъствие на постовия надзирател; 3. Полицай Врайков - постови на пост № 4 влиза в постовата стая в 11,51 часа, където се намирал Стефанов и 30 секунди излиза и се отправя към врата на сградата, а непосредствено след него излиза и Стефанов, който напуска сградата в 11,52 часа. Първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при спазване административно производствените правила, но при неправилно приложение на закона. За да обоснове този извод първоинстанционният съд е приел, че в обжалваната пред него заповед, неправилно е прието въз основа на установените факти дисциплинарно наказващият орган е приел, че Стефанов е извършил нарушение на служебната дисциплина. Решението е правилно. Съдът е изяснил спора от фактическа страна, като е обсъдил всички събрани в хода на съдебното производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като въз основа на това е извел правилен извод, че възприетото от органа поведение на инспектор Стефанов не може да се квалифицира като нарушение на служебната дисциплина, доколкото няма регламентирана продължителност на извършваните проверки, а последната е обусловена от конкретната обстановка. Правилен е и изводът му, че от продължителността на проверката не може да бъде изведен извод за това дали същата е извършена професионално или не, тъй като извод за това може да бъде направен единствено при анализ на качеството на същата. От събраните в хода на дисциплинарното и на съдебното производство доказателства не се установява по безспорен и несъмнен начин и извършване на вменено на Стефанов нарушение, тъй като не е установен и факта Стефанов да е изпълнявал дейности извън тези по длъжностна характеристика. Видно от приложената такава, връчена на Стефанов 01.12.2009 г. основна цел на длъжността на същия е организира, ръководи и контролира цялостната охрана и надзор върху лишените от свобода. Като преки задължения са посочени организирането, ръководенето, контролирането и отговорност за цялостната охрана и надзор върху лишените от свобода. При така установените задължения по длъжностна характеристика, съпоставени с описаните в заповедта действия на Стефанов не се установява извършване на нарушение на тези задължения или неуплътняване на работното време на служителя. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение