Решение № 13153 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 686/2009 г.

Решение № 13153 от 5.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 686/2009 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и следващите, във връзка с чл. 145, ал. 2, т. 3 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Димитър Славейков Дочев от с. Цалапица, Пловдивска област против Решение № 1290/5.12.2008 г., постановено в производство по чл. 145, ал. 2, т. 3 от АПК по адм. д. № 1220/2008 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на община "Родопи" - Пловдив да издаде скица на имот пл. № 1019, кв. 74 по плана на с. Цалапица, удостоверение за данъчна оценка и удостоверение, че процесния имот е записан по разписен лист на името на оспорващия. С жалбата се релевират касационни основания, като се поддържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост - чл. 209, т. 3 от АПК. Недоволен от този резултат, с настоящата жалба моли, да бъде отменено атакуваното решение на АС - Пловдив. Ответникът - кметът на община "Родопи" - Пловдив, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. Върховният административен съд, трето отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата първоинстанционният съд е приел, че кметът не е компетентен да издава скица за имот, които е извън регулационните граници на землището на с. Цалапица и затова отказът му е законосъобразен. За частта от имота, която попада в границите на населеното място е издадена такава, а за останалата част, която има характер на земеделска земя компетентността е на общинска служба по земеделие и гори. Не е спорно по делото, че имот пл. № 1019, кв. 74 по плана на с. Цалапица частично попада в границите обхванати от регулационния план на селото и за тази част от имота молбата на Дочев, вх. № 94-01-808/22.05.2008 г., е удовлетворена - издадена му е скица с вписването му като титуляр на собственост. Останалата част от имота е извън регулация и попада под режима на ЗСПЗЗ и правилно поради което съдът е приел, че компетентен да издаде скица е общинската служба по земеделие и гори - чл. 33 ЗСПЗЗ Развитите съображения от АС - Пловдив се споделят напълно от настоящата инстанция. Съдът правилно е приложил правилата на чл. 145, ал. 1 АПК и нормите на специалния ЗСПЗЗ и ЗУТ. Проверил е законосъобразността на атакувания индивидуален административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, като е изложил подробни мотиви. Напълно обосновано, като резултат от развитите съображения, е държал решаващ диспозитив за отхвърляне на жалбата. Атакуваният съдебен акт е издаден в съответствие с материалния закон съдопроизводствените правила и изцяло кореспондира с доказателствата по делото. Съгласно чл. 33 от ЗСПЗЗ за частта от процесния имот, която е извън регулация, компетентна да издаде исканата скица е Общинската служба по земеделие и гори, а не община Родопи. Що се касае до останалите две искания за издаване на удостоверение за данъчна оценка и удостоверение, че процесния имот е записан по разписен лист на името на Димитър Славейков Дочев административния орган законосъобразно е отказал издаването им поради липса на представителна власт по отношение на лицето депозирало молбата. Предвид изложеното, касационният съдебен състав приема, че обжалваното решение на Административен съд - Пловдив следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за неговата отмяна. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение