Решение № 10261 от 12.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8062/2012 г.

Решение № 10261 от 12.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8062/2012 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на "ГБС Инфраструктурно строителство" АД и "ГБС Благоевград", като участници в Обединение "ГБС - Юруково", представлявано от Георги Тодоров Лилов, подадена против решение № 559 от 17.05.2012 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията, по преписка № КЗК - 383/2012 г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Иванова се релевират възражения срещу изводите на Комисията относно оценяването на обединението по подпоказатели Б. 1. "с" и Б. 1. "d". Касационните жалбоподатели твърдят, че присъдените от конкурсната комисия точки са дадени в пълно противоречие с тръжните условия и приетата от възложителя методика. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното незаконосъобразно решение и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ не изразява становище по жалбата. Ответникът - кметът на община Якоруда оспорва касационната жалба с писмен отговор, с който пледира за оставяне в сила на оспореното решение, като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна - "ПСГ Холдинг" АД, гр. София, като участник в Сдружение "ВиК Якоруда 2012" оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Арнаудов, който изразява становище за отхвърлянето й като неоснователна. Заинтересованата страна - "Нова техно билдинг" ООД, гр. София, като участник в Сдружение "ВиК Якоруда 2012", не заявява мнение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, защото правилно е прието от КЗК, че по подпоказатели Б. 1. "с" и Б. 1. "d", комисията е приложила методиката за оценка в рамките, одобрени от възложителя и не е допуснато твърдяното от жалбоподателя нарушение на разпоредбите на чл. 71 ЗОП, като в протокола на комисията са изложени и мотиви, обосноваващи извършеното оценяване, което е възприето от възложителя и въз основа на него е основано класирането. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежни страни в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение № 559 от 17.05.2012 г. КЗК е оставила без уважение жалбата на Обединение "ГБС-Юруково" срещу решение № 92/04.04.2012 г. на кмета на община Якоруда, с което е обявено класирането и е определен изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Строителни работи по реализирането на проект: "Реконструкция и доизграждане на канализационна мрежа в с. Юруково, община Якоруда", открита с решение № 57/30.12.2011 г. на възложителя. За да достигне до този резултат, КЗК се е позовала на чл. 122г, ал. 1, т. 1 от ЗОП, във връзка с § 121, ал. 2 от ПЗР на ЗИДЗОП, ДВ, бр. 93 от 25.11.2011 г. и е приела, че при провеждане на оспорената процедура по възлагане на обществена поръчка и при издаване на процесното решение на възложителя не са допуснати отклонения от императивните норми на ЗОП и от изискванията на възложителя, обявени с решението за откриване на обществената поръчка. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и съответстващо на приложимите материалноправни разпоредби на ЗОП. Атакуваното решение на органа по преразглеждането е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи касационни основания, които изискват отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка, след подробно обсъждане аргументите на страните и правнорелевантните факти, КЗК е произнесла законосъобразно решение, което следва да остане в сила. Това е така, защото Комисията точно е констатирала, че с решение № 57/30.12.2011 г. възложителят е открил обществена поръчка с вид "открита процедура" с предмет: "Строителни работи по реализирането на проект: "Реконструкция и доизграждане на канализационна мрежа в с. Юруково, Община Якоруда", с което са одобрени обявлението и документацията за участие. С т. 2 "Критерий за оценка на офертите" на Раздел II от Документацията за участие е предвидено, че оценяването се извършва по критерий "икономическа най-изгодна оферта" по пет показателя за определяне на комплексна оценка. В т. 3 "Методика за оценяване" на раздел II от Документацията за участие е регламентирано, че комплексната оценка (КО) се изчислява като сбор от оценките по основните показатели, умножени по коефициент, определящ тежестта им в общата оценка. Оценката по техническия показател се изчислява като сбор от оценките по два подкритерия - начин на изпълнение (Б1) и срок за изпълнение (Б2), като всеки подкритерий се умножи по тежестта, която има при формиране на техническия показател. Установено е, че оценката по показателя Б1 е експертна и се определя в диапазон от 0 до 100, т., като се извършва чрез сравняване на представените концепции за работа, обосновки и доказателства в отделните оферти. По този показател комисията прави преценка по всеки от отделните подпоказатели, като по спорния подпоказател Б. 1. "с" се оценяват "Основни мерки за поемане на времевия риск при изпълнение на поръчката" и помощният орган на възложителя поставя точки относно степента, в която предложените мерки гарантират спазването на графика и преодоляването на евентуални пречки и трудности при изпълнението - максимум 20, т. Аналогично е положението с подпоказателя Б. 1."d" - "Мерки за намаляване на затрудненията за местното население във връзка с осъществяваните ремонтни работи". При този подпоказател според одобрената методика, съставляваща част от конкурсната документация, се оценяват ефективността, приложимостта и целесъобразността на предложените мерки - максимум 30, т. В Протоколи от № 1 до № 4 назначената от възложителя комисия е извършила разглеждане, оценяване и класиране на постъпилите оферти. Въз основа на тях е издадено процесното решение № 92/04.04.2012 г. на кмета на община Якоруда, с което е обявено класирането, като следва: I място Сдружение "ВиК Якоруда 2012" - комплексна оценка 77 т.; II място Обединение "ГБС - Юруково" - комплексна оценка 73 т.; III място "Пътинженеринг" ЕООД - комплексна оценка 71 т.; IV място "Мармет" ООД - комплексна оценка 71 т.; V място Консорциум "Якоруда - 2012" - комплексна оценка 64 т.; VI място Консорциум "Монакивстрой" - комплексна оценка 61 т.; VII място "Понсстройинженеринг" ЕАД - комплексна оценка 60 т.; VIII място "Агромах" ЕООД - комплексна оценка 57 т.; IХ място "Крам Комплекс груп" ЕАД - комплексна оценка 55 т. Горепосоченото решение е мотивирано с всички приложени към преписката протоколи от дейността на комисията. Жалбата, с която е сезиран Върховния административен съд, както и жалбата до КЗК, е насочена срещу оценяването на офертата на жалбоподателя по подпоказатели Б. 1. "с" и Б. 1. "d". Визираните подпоказатели са регламентирани в Документацията за участие, съдържаща и методиката за оценяване на предложенията. В конкретния случай органът по преразглеждането е констатирал, че утвърдената методиката не урежда как точно ще се оценяват спорните подпоказатели Б. 1. "с" и Б. 1. "d" и какви са конкретните параметри и изисквания, които да обусловят по-голям или по-малък брой оценъчни точки, поради което оценяването по посочените подпоказатели се определя като експертна оценка на комисията, попадаща в оперативната й самостоятелност. Тъй като решението за откриване на обществената поръчка, с което са одобрени обявлението и документацията за участие, включваща и методиката за оценка, е влязло в сила възраженията на жалбоподателя против методиката за оценка на процесните подпоказатели правилно са преценени като недопустими за разглеждане в това производство. Във връзка с това КЗК е счела, че когато са предвидени показатели и подпоказатели, които предполагат субективизъм и експертно мнение при оценяването, проверката за законосъобразност се изразява в контрол доколко е спазена предварително оповестената методика за оценка в границите, предвидени от страна на възложителя. В настоящата хипотеза КЗК точно е преценила, че по оспорените подпоказатели Б. 1. "с" и Б. 1. "d" конкурсната комисия е приложила стриктно методиката за оценка в границите за оценка, одобрени от възложителя и с това е спазила изискванията чл. 71, ал. 1 от ЗОП. Съдът счита за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че липсвали мотиви при оценяването по визираните два подпоказателя. От текста на Протокол № 4 от 07.03.2012 г. на помощния орган на възложителя е видно, че са отразени оценките от разглеждането и оценяването на офертата на Обединение "ГБС - Юруково" по отношение на подпоказатели Б. 1. "с" и Б. 1. "d" в таблица с цифрово изражение, като в същия протокол са изложени и словесни мотиви, аргументиращи оценяването, които са възприети от възложителя с оспореното пред КЗК решение. От тук е изведен верен и обоснован извод, че оспореният административен акт на възложителя е надлежно мотивиран и е в съобразен с императивната норма на чл. 73, ал. 1 от ЗОП. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение не страда от инвокираните с касационната жалба пороци - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, което налага отхвърлянето й. С оглед изхода на спора претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски се оставя без уважение. Останалите страни не претендират разноски. На основание на горното и на чл. 122е от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд, четвърто отделение,