ОСТАВЯ В СИЛА решение 165 от 17.06.2021 г., постановено по адм. дело 6 от 2021 г. по описа на Административен съд Кюстендил.ОСЪЖДА Детска градина Слънце гр. Кюстендил да заплати на Център за обучение и квалификация ООД съдебно-деловодни разноски по делото, в размер на 360,00 (триста и шестдесет) лева за настоящата съдебна инстанция. Решението не подлежи на обжалване. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на детска градина Слънце (ДГ Слънце) - гр. Кюстендил, чрез пълномощника адв. Й. Тодоров, срещу решение 165 от 17.06.2021 г., постановено по адм. дело 6 от 2021 г. по описа на Административен съд - Кюстендил, с което е отменена негова заповед РД-06-99 от 17.09.2020 г., в частта относно обявеното класиране на участниците в конкурса за избор на изпълнител по допълнителна педагогическа дейност Английски език в ДГ Слънце, като за спечелил кандидат е обявен Образователен център Реди-Е ЕООД, делото е изпратено като административна преписка на директора на ДГ Слънце гр. Кюстендил за постановяване на нов административен акт при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението и е осъдена ДГ Слънце гр. Кюстендил да заплати на Център за обучение и квалификация ООД съдебно-деловодни разноски по делото, в размер на 645,00 (шестстотин четиридесет и пет) лева.В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на оспореното решение и вместо него съдът да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на "Център за обучение и квалификация ООД, подадена против процесната заповед. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции.Ответникът по касация "Център за обучение и квалификация ООД, представлявано от управителя А. Дамянова, чрез пълномощника адв. Асенова, оспорва касационната жалба с доводи за нейната неоснователност като моли за отхвърлянето й и за присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция, обективирани в списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.Ответниците по касация - Образователен център Реди-Е ЕООД и В. Божкова не изразяват становище по касационната жалба.Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.Върховният административен съд (ВАС), състав на пето отделение, при извършената служебна проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК и предвид релевираните в касационната жалба доводи, приема за установено следното:Производството пред Административен съд Кюстендил е образувано по изпратена по компетентност от Административен съд Перник жалба на "Център за обучение и квалификация ООД срещу заповед РД-06-99 от 17.09.2020 год. на директора на ДГ Слънце, издадена на основание чл. 259, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищно образование (ЗПУО), във връзка с чл. 19 от Наредба от 03.06.2016 г. за предучилищно образование и Правила за условията и реда за организиране на допълнителните педагогически дейности за децата в общинските детски градини, приети от Общинския съвет Кюстендил, както и на основание решение на педагогически съвет и резултати от проведен конкурс от комисия, назначена от директора на ДГ Слънце гр. Кюстендил (заповед РД-06-1241 от 04.09.2020 год.), отразени в протокол от работата на комисията (вх. 06-В от 16.09.2020 г.), в частта относно обявеното класиране на участниците в конкурса за избор на изпълнител по допълнителна педагогическа дейност Английски език в ДГ Слънце, като за спечелил кандидат е обявен Образователен център Реди-Е ЕООД, с 23 брой точки.Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и е приел за установено от фактическа страна следното:Със заповед РД-06-1206 от 27.08.2020 г. на директора на ДГ Слънце гр. Кюстендил е обявен конкурс за избор на изпълнители на допълнителна педагогическа дейност (ДПД) в детската градина, между които и за ДПД Английски език и е определена датата 10.09.2020 г. от 9.30 часа за провеждане на конкурса от комисия, определена от директора. Публикувана е обява за конкурса с изискванията за участие, необходимите документи, критериите за оценка на офертите и начина на провеждане на конкурса, идентични с посочените такива в Правилата на ОбС. Със заповед РД-06-1241 от 04.09.2020 г. на директора на ДГ е определена комисия за конкурса в състав от председател и четирима членове. Указано е на комисията да проведе първото заседание на 10.09.2020 г. и да приключи работа на 16.09.2020 г.В Протокол 1 от 10.09.2020 г. са обективирани резултатите от заседанието на комисията при пълен кворум и единодушие на взетите решения. Комисията е започнала работа в 09.30 часа, а в в 10.15 часа са отворени пликовете на кандидатите В. Божкова, в нейно присъствие, на Център за обучение и квалификация ООД, в присъствие на управителя А. Димитрова и на Образователен център Реди Е ООД, в отсъствие на представител. Документите за участие са подписани от явилите се представители и двама от членовете на комисията. В протокола със забележка е посочено, че пликовете на Образователен център Реди Е ООД са отворени, разгледани и подписани в отсъствие на кандидата от членовете на комисията. Комисията не е установила липсващи/неотговарящи на изискванията документи, поставени в отделните пликове с надпис А и надпис Б на кандидатите и е допуснала до участие в конкурса за ДПД Английски език всички кандидати. Работата на комисията е приключила в 11.30 часа с обявено следващо заседание на 15.09.2020 г.В протокол 2 от 15.09.2020 г. са обективирани резултатите от закритото заседание на комисията по оценка на постъпилите оферти на допуснатите кандидати. Въз основа на индивидуалното оценяване на всяка оферта, комисията на основание чл. 23 от Правилата е взела решение за класиране на участниците по ДПД Английски език. На първо място е класирана офертата на Образователен център Реди ЕООД с 23.00 брой точки, на второ място е Център за обучение и квалификация ООД с 18.85 брой точки и на трето място е офертата на В. Божкова с 13.00 брой точки. Протоколът на комисията е подписан от всички членове. Видно от картите за оценка на офертите на кандидатите са определени следните оценки: на "Образователен център Реди Е ООД и Център за обучение и квалификация ООД по степен на квалификация на преподавателите, професионален опит, програма за обучение на децата и социални преференции са максимални с общ брой точки съответно 3 т., 3 т., 4 т. и 3 т. Разликата в оценката е единствено по критерия Цена на определената ДПД - на Център за обучение и квалификация ООД са определени 5.85 точки, а на спечелилия 10 точки. В картата за оценка на офертата на В. Божкова за степен на квалификация на преподавателите е дадена 1 т., 0 т. за професионален опит, 2 т. за програма за обучение и 10 т. за цена на дейността. С процесната заповед РД-06-99 от 17.09.2020 г. на директора на детската градина е обявено класирането на участниците в конкурса за избор на изпълнители за ДПД, като в частта за Английски език на първо място е класирана офертата на Образователен център Реди Е ООД и същият е определен за победител.Въз основа на така установените факти съдът е приел от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен административен орган, в кръга на предоставените му правомощия по чл. 259, ал. 1 от ЗПУО и чл. 24, ал. 1 от Правилата за условията и реда за организиране на ДПД за децата в общинските детски градини на територията на Община Кюстендил, в предписаната от закона форма по чл. 24, ал. 1 от посочените правила на ОбС Кюстендил. Изпълнени са изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК и заповедта е мотивирана от правна и фактическа страна, съдържа ясно волеизявление на органа и е подписана от него. Посочил е, че като мотиви от заповедта следва да се счита протокола от заседанието на комисията на 15.09.2020 г. и картите за оценка на кандидатите.Приел е, че заповедта е издадена в нарушение на основните принципи в административния процес за истинност, равенство, достъпност, публичност и прозрачност по чл. 7, ал. 8 и чл. 12, ал. 1 и ал. 2 от АПК. Нарушено е правото на кандидатите да узнаят съдържанието на офертите на конкурентите и пълнотата на документацията, поради което не са успели да придобият знание за действителните факти и обстоятелства по конкурса. В открито заседание комисията е допуснала съществено нарушение на процедурата, тъй като в публичната част от конкурса са отворени документите само на двама от кандидатите и не е отворена офертата на спечелилото дружество. С оглед тези обстоятелства съдът е приел, че е налице нарушение на административнопроизводствените правила. Позовавайки се на критерия по чл. 17, т. 3 от Правилата на ОбС Кюстендил е съдът е счел, че оценявайки офертата на Образователен център Реди Е ЕООД, комисията е допуснала нарушение на материалния закон. Заложените изисквания към програмите на кандидатите са по възраст на децата, което не отговаря на установените правила за организиране на обучението по възрастови групи в ЗПУО и държавния образователен стандарт за предучилищно образование, а офертата не отговаря на съдържанието и критерия, независимо от привидното съответствие с показателите в този критерий. Също така е извършено сравнение на документите на кандидатите, без да се отчете тяхното същностно различие и как то се отразява на формирането на очакваните компетентности на децата. Органът не е изяснил защо офертите на Център за обучение и квалификация ООД и Образователен център Реди-Е ЕООД са получили еднакъв брой точки по критериите образователно-квалификационна степен, професионален опит на преподавателите, програма за обучение и социални преференции, имайки предвид различията в офертите на преобладаващата част от посочените критерии, как е взето предвид различието в броя на преподавателите, с които двете дружества разполага относимо към начина на усвояване към големия брой групи, разкрити в детската градина 12 групи в 5 сгради, посещавани от голям брой деца, както и каква е разликата в съдържанието на предложението, обосноваващи предложените цени. При тези констатации административният съд е приел, че директорът на детската градина е издал незаконосъобразна заповед, поради което я е отменил, в частта й досежно избор на изпълнител по ДПП Английски език в ДГ Слънце Кюстендил и е изпратил делото като преписка на директора на детската градина за ново провеждане на конкурса за избор на изпълнител на ДПД Английски език от етапа на оценяване на офертите на кандидата с извършване на нова мотивирана оценка на офертите по обявените от органа критерии при спазване на целите в ЗПУО.Решението е правилно.Първоинстанционният съд е установил релевантната фактическа обстановка и въз основа на нея е извел правилни и обосновани правни изводи, които се споделят от настоящата съдебна инстанция. При събиране и обсъждане на доказателствата, включително и от при приемането на неоспореното заключение на вещото лице не са допуснати процесуални нарушения, а доводите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила не кореспондират с осъществените по делото процесуални действия, които са изцяло в съответствие с процесуалния закон. Съдът е изпълнил задължението си по чл. 168 от АПК и е извършил проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК.Страните не спорят, а от представените доказателства по делото се установява, че оспорената пред Административен съд Кюстендил заповед е издадена от компетентен орган, във валидна писмена форма и е мотивирана от правна и фактическа страна.При извършена служебна проверка при условията на чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция не констатира допуснати нарушения на материалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение. В чл. 19 от Наредба 5 от 03.06.2016 г. за предучилищното образование е регламентирано, че при заявено желание на родителите и срещу заявено заплащане детската градина може да осигури условия на територията си за организиране на педагогически дейности, които не са дейност на детската градина. В случая се касае ДПД Английски език в ДГ Слънце гр. Кюстендил, но се извършва в рамките на предучилищното образование на децата, което е организирано в четири на брой възрастови групи по смисъла на чл. 8 от същия подзаконов нормативен акт. Към първата възрастова група са децата от 3 до 4 години, а в случаите на чл. 4, ал. 2 от цитираната наредба са от 2 до 4 годни, втората възрастова група са 4-5 годишните, третата 5-6 годишни и четвърта възрастова група 6-7 годишни. Формирането на различните възрастови групи при децата има за цел те да придобият различни компетентности знания, умения и отношения, необходими за успешното преминаване на детето към училищното образование по арг. на чл. 69 от ЗПУО и в тази връзка директора на детската градина в гр. Кюстендил е обявил процесния конкурс, в обжалваната му част за ДПД Английски език, но заложените критерии не са съобразени с приложимата Наредба 5 от 03.06.2016 год. за обучение на децата по възрастови групи. В програмата на спечелилия кандидат заложените данни са по възраст на децата, което не отговаря на изискванията на ЗПУО и критерият, въведен в чл. 17, т. 3 от Правилата на ОбС Кюстендил, както правилно е установила инстанцията по същество.Мотивирани са и доводите на решаващия съд, че критерият по чл. 17, т. 3 от Правилата на ОбС Кюстендил оценяван със същия брой максимални точки в картите за оценка на кандидатите в съдържанието на Протокол 2 от работата на комисията е заложен с друг брой точки 6 точки, разпределени по различен начин по отделни показатели от нормативно заложения такъв в правилата на картите за оценка. Комисията е обявила в протокола механизъм за формиране на оценките по различни правила за точкообразуване от реално приложените такива в картите за оценка, което е обосновало незаконосъобразността на оспорената заповед на директора на детската градина предвид невъзможността да осъществи контрол върху резултатите от работата на комисията в нарушение на чл. 22 от Правилата на ОбС Кюстендил.Правилни и са и другите аргументи на инстанцията по същество за нарушение на материалния закон от страна на комисията при класиране на кандидатите без да спази критериите, заложени в чл. 17, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 от Правилата на ОбС Кюстендил. Картите за оценка съдържат точкообразуване по всеки от заложените критерии, но в картите в Протокол 2 от работата на комисията не са изложени мотиви относно броя на точките по отделните критерии и как Център за обучение и квалификация ООД и Образователен център Реди-Е ЕООД са получили еднакъв брой точки по критериите образователно-квалификационна степен, професионален опит на преподавателите, програма за обучение и социални преференции, имайки предвид различията в офертите на преобладаващата част от посочените критерии, как е взето предвид различието в броя на преподавателите, с които двете дружества разполага - един преподавател, съответно четирима преподаватели, отнесено към големия брой групи, разкрити в детската градина 12 групи в 5 сгради, посещавани от голям брой деца, както и каква е разликата в съдържанието на оферираните цени и не е взето предвид различието в обема на учебните помагала и предложените от единия кандидат допълнителни образователни и консултативни дейности при работа с децата от 4-та възрастова група.Класирането на подадените в конкурса оферти е в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган, провеждащ конкурса, но задължението му за осъществяване контрол върху резултатите на комисията по чл. 22 от Правилата на ОбС-Кюстендил относно оценяването на офертите на кандидатите по всички заложени критерии не е реализирано. Правилно административният съд е приел, че офертите приоритетно са оценявани само по критерий цена на определената допълнителна педагогическа дейност, което не е заложено в Правилата на ОбС-Кюстендил и не установява осъществяването на преследваната цел по чл. 4, ал. 2 от АПК.При липса на пороците, сочени като касационни основания за отмяна, постановеното от първоинстанционния съд решение, като правилно и обосновано следва да се остави в сила.При този изход на спора претенцията на ответника по касация Център за обучение и квалификация ООД, представлявано от управителя А. Дамянова за присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция е основателна и следва да се уважи в доказания размер от 360,00 (триста и шестдесет) лева, обективиран в представения списък по чл. 80 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК. Тази сума следва да се възложи в тежест на Детска градина Слънце гр. Кюстендил.По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение, РЕШИ:ОСТАВЯ В СИЛА решение 165 от 17.06.2021 г., постановено по адм. дело 6 от 2021 г. по описа на Административен съд Кюстендил.ОСЪЖДА Детска градина Слънце гр. Кюстендил да заплати на Център за обучение и квалификация ООД съдебно-деловодни разноски по делото, в размер на 360,00 (триста и шестдесет) лева за настоящата съдебна инстанция. Решението не подлежи на обжалване.