Решение № 638 от 18.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 2201/2012 г.

Решение № 638 от 18.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 2201/2012 г., I н. о., НК, докладчик съдията Иван Недев Производството е по Глава ХХХIII от НПК - Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения А. А. П. за възобновяване на нохд № 309/2012 г. на РС-Гоце Делчев и внохд 389/2012 г. на ОС-Благоевград с доводи за касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Съображенията са, че в нарушение на чл. 372, ал. 4 от НПК първоинстанционният съд е приел делото да се разгледа по реда на Глава ХХVII от НПК - фактите по обвинителния акт не се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, поради което и признаването им от подсъдимия не дава основание за провеждане на съкратено съдебно следствие по Глава ХХХIII от НПК. А с въззивното решение по делото се е стигнало до явна несправедливост на наказанието по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 2 от НПК - неправилно е отменено условното осъждане и е постановено той да изтърпи наложеното му наказание 2 (две) години лишаване от свобода ефективно. Прокурорът от ВКП е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, I-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVII - Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, чл. 371, ал. 2 от НПК, с присъда № 2451/16.VII.2012 г. по нохд 309/2012 г. на РС-Г. Д. А. А. П. е признат за виновен и осъден по чл. 150, ал. 1, предл. I-во от НК на 2 (две) години лишаване от свобода, условно с изпитателен срок 5 (пет) години за това, че на 16.IV.2011 г. в [населено място], обл. Благоевград извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на Д. Е. Ч. чрез употреба на сила и заплашване. По протест на прокурора срещу приложението на условното осъждане по чл. 66 от НК е образувано внохд 389/12 г. на ОС-Благоевград, по което е постановено решение № 408/23.Х.2012 г., с което присъдата е изменена като е отменено приложението на условното осъждане. Искането е постъпило в РС-Г. Д. на 16.ХI.2012 г., така че срокът по чл. 421, ал. 1 от НПК е спазен. Доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждане на делото по съкратената процедура пред първата инстанция са неоснователни. Фактите и обстоятелствата, включени в предмета на доказване и посочени в обвинителния акт са установени по несъмнен начин от събраните и проверени по реда на НПК на досъдебното производство доказателства - гласни, писмени и веществени, от заключенията на експертите. С оглед на това и правилно първоинстанционият съд е разпоредил делото да се разгледа по реда на Глава ХХVII от НПК. Ненамирането на нож у подсъдимия при разкриването и задържането му не означава, че по пострадалата няма такива наранявания, констатирани при прегледа в деня на престъплението и обсъждани от експерта. Факт, който подсъдимият е признал. Същото е и по отношение на мобилния телефон, с който той е заснел извършеното блудство - налице са свидетелски показания, а подсъдимият е признал фактите. А начинът за проникване в жилището - местопрестъпление е без значение за съставомерността на деянието и за наказателната отговорност на П. Не е налице и явна несправедливост на наложеното наказание. Липсва очевидно несъответствие между извършеното от подсъдимия престъпление и наложеното му за това наказание. Отдадено е съответното значение на степента на упражнено насилие спрямо току-що навършило пълнолетие момиче, на отражението сред обществото, на възможността да се реализират личната и генералната превенция чрез ефективно изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода в минималния размер по чл. 150, ал. 1 от НК. По тези съображения и на основание аргумент за обратното на чл. 425, ал. 1 от НПК ВКС, I-во н. о.