Решение № 7077 от 13.7.2022 г. на ВАС, III о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет - Козлодуй против решение 369/08.11.2021 г. по адм. д. 153/2021 г. на Административен съд Враца. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Възразява, че оспореният акт има характеристиката на вътрешни правила, които нямат действие навън. В съдебно заседание се представлява от адв. Кашъмов, който изразява становище, че процедурата е идентична на вътрешните правила за провеждане на обществени поръчки. Поради тези съображения иска да бъде отменено обжалваното решение. Претендира заплащане на разноски по представен списък. Ответникът по касационната жалба-Окръжна прокуратура - Враца, редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Процедурата съдържа административно-правни норми, отнасящи се за неопределен и неограничен брой адресати, с многократно правно действие, съгласно легалната дефиниция на нормата на чл. 75, ал. 1 АПК. Изложените характеристики я определят като нормативен административен акт. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Производството по делото е образувано по протест на Окръжна прокуратура - Враца против Процедура за избор на финансова или кредитна институция или финансов посредник, приета от Общински съвет Козлодуй с Решение 548/12.12.2018 г. С обжалваното решение, Административен съд - Враца е отменил обжалваната Процедура за избор на финансова или кредитна институция или финансов посредник, приета от Общински съвет Козлодуй с Решение 548/12.12.2018 г. Съдът е приел, че обжалваната Процедура представлява подзаконов нормативен акт с вторични правни норми, които създават общи задължителни правила за регулиране на повтарящи се обществени отношения в границите на съответната община. Поради посочения характер на административния акт, съдът е приел, че при приемането му не са спазени императивните изисквания на чл. 26, ал. 4 от ЗНА. Липсват данни Проектът на Процедурата за избор на финансова или кредитна институция и финансов посредник на Община Козлодуй да е бил публикуван за обществено обсъждане. Решение е правилно. Съдът е изложил обосновани изводи, в съответствие с приложимия материален закон. Видно от доказателствата по делото, оспорената Процедура за избор на финансова или кредитна институция или финансов посредник е приета с Решение 548/12.12.2018 г. на Общински съвет - Козлодуй. Във връзка с приемането на Процедурата е изготвено предложение от кмета на Община Козлодуй до ОбС - Козлодуй изх. 410-01-255/03.12.2018 г. относно приемане на Процедура за избор на финансова или кредитна институция или финансов посредник, във връзка с изпълнение на разпоредбите на Закона за общинския дълг. На 10.12.2018 г., на свое заседание, Постоянната комисия по бюджет, финанси и общинска собственост е подкрепила внесеното предложение от кмета на Община Козлодуй за приемане на Процедура за избор на финансова или кредитна институция или финансов посредник. С Решение 548, взето по Протокол 58/12.12.2018 г. на Общински съвет - Козлодуй, със 17 гласа за от присъствалите на заседанието 17 общински съветници, е приета Процедура за избор на финансова или кредитна институция или финансов посредник. Съгласно чл. 19 от Закона за общинския дълг /ЗОД/, Процедурата за избор на финансова или кредитна институция, или финансов посредник се провежда въз основа на открита, прозрачна и недискриминационна процедура, проведена при условия и по ред, приети от общинския съвет. В съответствие с посочената правна норма, Общински съвет - Козлодуй е приел Процедурата, по която общината ще провежда избор на финансова или кредитна институция, всеки път, когато това е необходимо. Т.е. това не са правила, приложими за конкретния избор, а за всички подобни случаи, когато общината ще поема дълг или ще избира финансов посредник. Именно това гарантира открития и недискриминационен характер на процедурата, чиито правила няма да се съставят за конкретния случай и за конкретния кандидат. Тези правила трябва да бъдат предварително оповестени, за да бъдат уведомени заинтересованите лица за всички изисквания и предпоставки, на които трябва да отговарят. С оглед на това отпада възможността процедурата да има характер на общ акт, защото неговото действие е еднократно. Неоснователно е възражението в касационната жалба, че актът има характер на вътрешни правила. Видно от въведените с него норми, той не регламентира само и единствено работата на Общинския съвет в хода на провеждане на процедурата, но и предпоставките и критериите, съгласно които лицата могат да участват в тази процедура. Засягането и гарантирането на права на трети лица отличава акта като различен от вътрешноведомствен акт. Съвкупността от правила, които регламентират провеждането на всяка една процедура по избор на финансова или кредитна институция, или финансов посредник характеризира акта като подзаконов нормативен акт, както правилно е определен и от административния съд. Безспорно е установено по делото, че актът не е оповестен предварително в срока по чл. 26 ЗНА, което представлява съществено процесуално нарушение на процедурата по приемането му. Изводът на съда е в съответствие със закона, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, на касационния жалбоподател не се дължат разноски по делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,