Решение № 7468 от 22.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12217/2014 г.

Решение № 7468 от 22.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12217/2014 г., III о., докладчик съдията Емилия Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - ДФЗ, чрез юрисконсулт Милена Стоянова срещу решение № 5070 от 21.07.2014 г., постановено по адм. д. № 4009/2012 г. на Административен съд - София-град, с което по жалба на Териториално поделение Държавно ловно стопанство "Дунав" /ДЛС/ при Северноцентрално държавно предприятие е отменено Уведомително писмо № 02-180-2600/2931 от 2.10.2011 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010 г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска от касационния съд да го отмени, като незаконосъобразно и необосновано. Ответникът - ДЛС "Дунав" с писмена молба по делото оспорва касационната жалба, намира решението на АССГ за правилно и законосъобразно и иска от съда да го остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Намира решението на Административен съд - София-град за правилно и предлага да бъде оставено в сила. Решението е валидно и допустимо, но е постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано. Жалбата е подадена от надлежна по чл. 210 от АПК страна в преклузивния по чл. 211 от АПК срок, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите на страните в производството и събраните по делото доказателства в рамките на сочените касационни основания и с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено от фактическа и правна страна: Съдът е установил, че ДЛС е подало общо заявление за плащане на площ за кампания 2010 г., в което са посочени имотите, с които кандидатства за подпомагане с общ размер на площта от 103.41 ха по СЕПП и СНДП. Допустимите за подпомагане площи за кампания 2010 г. са одобрени със заповед на министъра на земеделието и храните № 09-270 от 29.04.2011 г. На база на тези данни и след извършени административни проверки се установило, че повече от заявените площи са определени като дивечови ниви. Административният орган установил заявени от земеделския производител площи, които той не стопанисва в размер на 43.49 ха, което представлява 72.58% недопустима за подпомагане площ. Съдът е допуснал съдебно-техническа експертиза, като от заключението на вещото лице е приел за установено, че причината за определяне на площите като недопустими за подпомагане е попадането им извън одобрените граници на допустимите площи. Част от тези заявени за подпомагане парцели, които са извън границите на допустимия слой са разположени върху дървета, храсти и пътища, а парцелите, които изцяло са изключени от подпомагане попадат извън допустимия слой. Съдът е приел констатацията на вещото лице, че по-голямата част от заявените и изключени от подпомагането площи се обработват, като за това обстоятелство е допуснал и гласни доказателства. При тези обстоятелства, АССГ е развил съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт, издаден от компетентен орган, но при липса на мотиви. Приел е, че едва в съдебното производство административният орган представил доказателства за своето решение да откаже подпомагане поради заявени голям процент площи, които попадат извън допустимия за подпомагане слой. Съдът е приел, че административния орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на акта, което, ако не било допуснато би обосновало друг извод. Това нарушение се изразявало в това, че не ставало ясно кои БЗС и каква част от тях или кои изцяло административният орган е изключил от допустимите за подпомагане площи. Решението е незаконосъобразно, поради допуснато нарушение на материалноправните разпоредби, неправилна преценка на събраните по делото доказателства и несъответстващи на тях правни изводи, което е довело и до необоснованост на първоинстанционното решение. Съдът изцяло е формирал правните си изводи въз основа на твърденията на оспорващия и на експертното заключение, без да анализира установените от вещото лице обстоятелства в контекста на останалите доказателства, както и с приетото от административния орган в оспорения акт. Съдебната експертиза не е установила еднозначно, компетентно и с оглед събраните по делото други доказателства заявената площ, която е допустима за подпомагане. Вещото лице е излязло извън кръга на своята компетентност като в съдебно заседание е заявило, че не възприема основанията, поради които площите са изключени от подпомагане. Извън това, както в представеното писмено експертно заключение, така и в съдебно заседание, вещото лице е заявило, че площите, които административния орган е изключил от подпомагане, част от тях са върху храсти, дървета и пътища, както и че изцяло изключените попадат извън допустимия за подпомагане слой. Освен това в експертното заключение са посочени като площи извън допустимия за подпомагане слой по СЕПП и по СНДП в размер на 43.49 ха, което представлява 72.58% от цялата заявена площ. При тези данни от експертното заключение, които изцяло съответстват на установеното от административния орган, АССГ е мотивирал незаконосъобразност на административния акт. Правните изводи не съответстват на доказателствата по делото, което води до необоснованост на съдебното решение. Първоинстанционното решение следва да бъде отменено, поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост. По делото са събрани относимите и допустими доказателства, въз основа на които, обстоятелствата по спора са изяснени, което позволява на касационният съд да реши спора по същество. Оспореният административен акт е издаден от компетентния орган, в кръга на неговите правомощия. Не се установяват допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му. За кампания 2010 г. специализираният слой "Площи в добро земеделско състояние" е одобрен със заповед на министъра на земеделието и храните. Заявените от ДЛС площи, които са приети за недопустими са описани подробно по номер на БЗС в оспорения административен акт и ясно е посочено в колона 5 на таблицата, както и в обстоятелствената част на уведомителното писмо, че тези площи са изключени от подпомагане, тъй като не се стопанисват от кандидата. Тези констатации на административния орган не са оборени с надлежни доказателства от оспорващия. Вещото лице установява същият размер на недопустими за подпомагане площи. Административният орган е посочил точно фактическите и правни основания за издаване на административния акт, изброил е недопустимите за подпомагане площи и причината за това. Съдебното решение следва да бъде отменено и бъде отхвърлено оспорването на ДЛС срещу уведомителното писмо на изпълнителния директор на ДФЗ. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,