Решение № 10306 от 15.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 6336/2022 г.

Решение № 10306 от 15.11.2022 г. на ВАС по адм. д. № 6336/2022 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Весела Николова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Д. К. от гр. Русе за отмяна на влязло в сила Определение № 5320/02.06.2022 г. постановено по адм. д. № 4891/2022 г. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия. В молбата се сочи разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от АПК като не се конкретизират основанията по този текст, а най-общо се иска отмяната на определението. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Русе не изразява становище по заявеното искане. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна и в срок. Разгледано по същество то е неоснователно. С Определение № 1 от 19.01.2022 г. по адм. д. № 24/2022 г. Административен съд – Русе е оставил без разглеждане жалбата на К. срещу разпореждане [номер 01.01.2022 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Русе, прекратил производството по делото и изпратил делото като преписка на директора на ТП на НОИ – Русе за произнасяне по жалбата. Съдът е приел, че разпореждането не подлежи на пряк съдебен контрол, предвид разпоредбите на чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "а" във вр. с ал. 2 от КСО и чл. 118, ал. 1 и ал. 3 от КСО, поради което жалбата срещу него се явява процесуално недопустима. Калинов е обжалвал определението на АС-Русе пред тричленен състав на ВАС, който с Определение № 1585/18.02.2022 г. по адм. д. № 1306/2022 г. по описа на ВАС го е оставил в сила, възприемайки изцяло мотивите на АС-Русе за правилни. К. обжалвал и това определение пред петчленен състав на ВАС, който със свое Определение № 4228/04.05.2022 г. по адм. д. № 2719/2022 г. на ВАС оставил без разглеждане частната жалба на К. като недопустима и прекратил производството по делото. Изложил е аргументи за двуинстанционност на съдебните производства по АПК като в случая двуинстанционният контрол е бил изчерпан с оспореното определение на тричленния състав на ВАС. Калинов обжалвал и определението на петчленния състав като нов петчленен състав на ВАС с Определение № 5320/02.06.2022 г. по адм. д. № 4891/2022 г. оставил без разглеждане частната жалба като недопустима, с мотиви, че производствата по АПК са двуинстанционни и актовете на петчленните състави на ВАС не подлежат на съдебно оспорване пред по-горна инстанция. Именно това определение е предмет на искането на Калинов за отмяна по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Съгласно нормата на чл. 237, ал. 1 от АПК, на отмяна подлежат влезлите в сила съдебни решения и влезлите в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. Заявителят на искането може да иска отмяна на съдебния акт само при наличието на някоя от предпоставките, изброени изчерпателно в разпоредбата на чл. 239, т. 1-6 от АПК. Според т. 1 на чл. 239 от АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Това са факти от действителността, които са значими за спорното правоотношение и които са нови, т. е. не са били предмет на фактическите установявания по него. Отменително основание са и новооткритите доказателства - документи относно факти, които са били заявени /твърдени/ в съдебното производство, но не са могли да бъдат установени поради липсата на доказателства до приключването на делото във всички инстанции. Безспорно законодателят изисква новите обстоятелства или доказателства да са от съществено значение за правилното решаване на спора, по отношение на който е постановен съдебният акт, чиято отмяна се претендира. В искането на К. от 08.06.2022 г. не се твърдят нови обстоятелства и не се представят нови доказателства по смисъла на горната разпоредба, от съществено значение за делото, които биха могли да доведат до решаването му в друга насока, с различен резултат. Въпреки многословието в молбата и постъпилите по делото писмени бележки от съдържанието им не може да се изведат и обосноват правните основания, на които се базира искането. Всъщност, не се твърдят нови обстоятелства и не се сочат нови писмени доказателства. При прецизен анализ на твърденията в молбата за отмяна не се установяват и останалите основания по чл. 239, т. 2-6 от АПК. Липсват изложени ясни твърдения за наличието на такива, а не са и представени някакви доказателства в това отношение. Предвид изложените съображения, искането за отмяна на влязлото в сила Определение № 5320/02.06.2022 г. по адм. д. № 4891/2022 г. по описа на ВАС, петчленен състав на Втора колегия, е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,