Решение № 8858 от 16.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2605/2024 г.

Производството е по чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция Национална сигурност чрез процесуален представител Т. Петкова срещу Решение 136/05.01.2024г., постановено по адм. дело7471/2023г. на Административен съд София град/АССГ/. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Позовава се на разпоредбата на чл.36, ал.8 от ЗДАНС. Моли да се отмени решението. В с.з. за касационния жалбоподател, редовно призован се явява процесуалния представител Петкова, поддържа касационната жалба. По същество моли съда да отмени решението на АССГ и да присъди разноски, съгласно списък. Ответниците К. И. К. и Сдружение Български хелзински комитет, редовно призовани се представляват от адв. Качаунова, оспорва касационната жалба. По същество моли да се отхвърли касационната жалба и да се потвърди решението на АССГ. Не претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, след като взе предвид изложеното в касационната жалба, становищата на страните в с.з. и извърши проверка на обжалваното съдебно решение по реда на чл.218 от АПК, приема за установено следното: Със заявление вх. РД-2276 от 16.06.2023г. до председателя на ДАНС К. И. К., председател на Български хелзински комитет е поискал на основание чл.36, ал.4 от ЗДАНС и чл.3 и 4 от Наредба І-7 от 13.07.2009 на ДАНС да го уведомят дали в информационните фондове на агенцията се съдържа информация относно това, дали спрямо него лично и спрямо организацията, която представлява, са прилагани разузнавателни способи и средства, вербувани ли са през последните десет години или в по-ранен период нейни сътрудници и членове за доброволно сътрудничество. С Решение рег. КА-934 от 30.06.2023г. председателят на ДАНС е отказал да бъдат предоставени исканите данни по заявлението на основание чл.36, ал.7 от ЗДАНС и чл.11, ал.1 от Наредба І-7 от 13.07.2009, поради обстоятелството, че предоставянето на търсената информация би накърнило законово определените задачи на Агенцията, както и би възникнала опасност за опазване на информацията, класифицирана като държавна тайна, и за разкриването на източниците на информацията и негласни методи и средства за нейното събиране. Срещу решението е подадена жалба до АССГ, по която е образувано адм.дело 7471/2023г. С Решение 136/05.01.2024г. АССГ е отменил Решение рег. КА-934 от 30.06.2023г. председателят на ДАНС. За да постанови този резултат съдът е приел, че решението на председателя на ДАНС в частта, с която е поискана информация дали спрямо сътрудници и членове на организацията са прилагани специални разузнавателни способи и средства и дали са вербувани е постановено по нередовно заявление. В заявлението не са посочени трите имена на лицата, нито е представено пълномощно, даващо право на подателя да иска такава информация от тяхно име. Съдът е приел, че като е разгледал и се е произнесъл по нередовно заявление ответникът е постановил решението си, в тази част, при допуснати съществени процесуални нарушения. В останалата част решението било постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като не са изложени фактически основания и това лишавало съда от възможност да извърши проверка. Отделно от това при постановяване на решението си органът не бил съобразил предходно свое произнасяне, обективирано в Решение КА-994/12.07.2021г., което е влязло в сила след съдебно обжалване. По тези съображения съдът е приел, че решението следва да се отмени и преписката да се върне на органа с указания. С диспозитива на решението съда е отменил решението на председателя на ДАНС, но не е върнал преписката на органа както е посочил в мотивите на съдебният акт. Съдебното решение е постановено от законен състав в рамките на правораздавателната му власт и затова е валидно. Съдебното решение е постановено при надлежно упражняване правото на жалба от К. И. К. и Сдружение Български хелзински комитет, срещу Решение КА-934/30.06.2023г. на председателя на Държавна агенцияНационална сигурност и затова е допустимо. Съдебното решение е правилно като краен резултат, но при следните коригиращи мотиви: Съгласно чл.36, ал.4 от ЗДАНС, всяко лице има право да иска достъп до отнасящи се за него лични данни, обработвани в информационните фондове на агенцията, събирани без негово знание. Съгласно чл.4, ал.1 от Наредба І-7 от 13.07.2009г. за реда за достъп до информационните фондове на Държавна агенция Национална сигурност, заявлението съдържа следните данни: трите имена, съответно наименованието и седалището, ЕГН, данни за документ за самоличност на заявителя, адрес и телефон за контакт, ел. адрес, ако има такъв, описание на исканата информация, предпочитана форма на предоставяне на исканата информация, подпис на заявителя. Съгласно ал.2 на чл.4, когато заявлението се подава чрез пълномощник, към него се прилага и нотариално заверено пълномощно. Съгласно чл.7, ал.1 от Наредбата, когато регистрираното заявление е с неточно и непълно описание на исканата информация, или не съдържа всички реквизити по чл.4, ал.1, заявителят се уведомява писмено затова. А съгласно ал.2 на същия текст, ако в 7 дневен срок от датата на получаване на уведомлението по ал.1 заявителят не отстрани с ново заявление недостатъците, заявлението не се разглежда. Правилен е извода на АССГ, че решението на председателя на ДАНС в частта, с която е поискана информация дали спрямо сътрудници и членове на организацията са прилагани специални разузнавателни способи и средства и дали са вербувани е постановено по нередовно заявление. В заявлението не са посочени трите имена на лицата, нито е представено пълномощно, даващо право на подателя да иска такава информация от тяхно име. Правилен е извода, че като е разгледал и се е произнесъл по нередовно заявление административният орган е постановил решението си, в тази част, при допуснати съществени процесуални нарушения. Неправилен е обаче извода на АССГ, че в останалата част решението на административния орган също е постановено при допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като не са изложени фактически основания, мотивирали отказа. Съгласно чл.36, ал.8 от ЗДАНС, уведомяването на заявителите за отказа се извършва писмено, като се посочва само правното основание. В тази връзка настоящият състав приема, че административният орган няма задължение да излага фактически основания по силата на специалната правна норма. Касационният състав споделя изводите на първоинстанционния съд, че в конкретния случай административният орган не е съобразил предходно свое произнасяне, обективирано в Решение КА-994/12.07.2021г., което е влязло в сила след проведен съдебен контрол. Предвид изложеното правилно е отменено решението на председателя на ДАНС, но дадените указания по т.3 да изложи самостоятелни мотиви са в противоречие със материалния закон. Указанията по т.1 и т.2 макар и не съвсем прецизни по същество са правилни. Административният орган след връщане на преписката следва да остави без движение заявлението и да прецени дали е приложима разпоредбата на чл.27, ал.2, т.1 от АПК. По изложените съображения решението на АССГ следва да се остави в сила като преписката се изпрати на административния орган за ново произнасяне. С оглед изхода на спора в полза на касационния жалбоподател не следва да се присъждат разноски. Ответниците по касационната жалба не са претендирали разноски, поради което такива не се присъждат. Ето защо, Върховният административен съд, състав на Пето отделение