Решение № 2328 от 27.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 299/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на министерство на вътрешните работи Хасково, чрез процесуален представител юрк. Митрев срещу Решение 762/ 16.10.2023 г., постановено по административно дело 554/ 2023 г. на Административен съд- Хасково (АС Хасково). Касаторът счита, че съдът е постановил неправилен и незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, което налага отмяната на решението и постановяване на друго, с което претецията да бъде изцяло отхвърлена. Ответникът Ц. Дамянов в писмен отговор подаден чрез адв. Георгиева моли за отхвърляне на касационната жалба, като неоснователна. Претендира сторените пред настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на първоинстанционния съд, като правилно следва да остане в сила. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Първостепенният съд е бил сезиран от Ц. Дамянов с осъдителен иск с правно основание чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), срещу Областна дирекция на МВР Хаково, с който иска тя да бъде осъдена да му заплати сума в размер на 1410 лева за причинените имуществени вреди /в следствие исковата претенция е изменена за сумата от 1354,60 лв./ и неимуществени вреди в размер на 5000 лв. , в следствие отменена като незаконосъобразна заповед за временно преназначаване на Дамянов в друг полицейски участък , ведно със законната лихва. С обжалваното решение на Административен съд Хасково е бил уважен частично иска на Ц. Дамянов срещу Областна дирекция на МВР Хасково, с която тя е осъдена да му заплати сума в размер на 1354,60 лева за причинените имуществени вреди и 3000 лева за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Присъдени са и разноски съразмерно с отхвърлената част на иска. За да достигне до този резултат административният съд е приел, че са налице всички законови предпоставки за ангажиране отговорността на настоящия касатор, като счел претенцията за имуществени вреди за изцяло основателна и доказана, а тази за неимуществени вреди за частично основателна и доказана. За изясняване на фактите по делото са изслушани и показанията на двама свидетели и е назначена съдебно-счетоводна експертиза. Настоящият съдебен състав на Върховен административен съд намира подадената касационна жалба за ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С постановения акт, решаващият съд правилно и точно е изложил фактическата обстановка, като подробно е анализирал и обсъдил всички твърдения и възражения на страните и представени по делото доказателства. На база изяснената фактическа обстановка и относимата правна уредба са изложени обосновани правни изводи. Мотивите в съдебното решение са формирани след анализ на възприетите факти. Според настоящата инстанция, обаче, неправилни се явяват изводите на съда относно размера на претенцията за неимуществени вреди. Във фактическият състав на отговорността на държавата, визирана в чл.1, ал.1 от ЗОДОВ се включват следните елементи: 1. административен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, 2. отменени по съответния ред или съответно приети за незаконосъобразни; 3. причинена неимуществена или имуществена вреда и 4. причинна връзка между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Кумулативната им даденост обуславя основателност на предявения иск- чл.4 ЗОДОВ. Правилно първостепенният съд е приел, че по делото се установява фактическия състав на чл. 1, ал.1 ЗОДОВ. Безспорно е, че има налице отменен административен акт Заповед 272з-825/04.04.2022 г. на ВПД Директор на ОД-МВР-Хасково за временно преназначаване на Ц. Дамянов в друг полицейски участък /този в Симеоновград/, отменена с Решение 437/29.06.2022 по адм.дело 344 от 2022 г. на АС Хасково, чието решение е потвърдено с Решение 2062/24.02.2023 г. по адм. дело 7225 от 2022 г. на ВАС, с което е изпълнена първата предпоставка по чл.1 от ЗОДОВ. Установява се и наличието на вреди за лицето, изразяваща се в сторените пътни разходи за пътуване от мястото, където Дамянов живее със семейството си /гр.Хасково/до мястото, където е изпратен да работи /гр. Симеоновград/, които вреди са безспорно доказани по основание и размер с писмени доказателства и заключението от назначената съдебно-счетоводна експертиза. Доказват се и настъпили неимуществени вреди, които житейски логично и обосновано биха били налице в една подобна създала се ситуация. Животът на лицето и неговото семейство несъмнено биха били засегнати от едно такова преместване. В тази връзка, настоящата инстанция, подкрепя изводът на АС Хасково, че е налице и третата предпоставка, а именно пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между вредите и отменената като незаконосъобразна заповед. Неправилен се явява присъденият размер на обезщетението за неимуществени вреди, като настоящата инстанция намира сумата от 3000 лв. за прекомерно завишена. Относно размерът на обезщетението, при условията на чл.52 от ЗЗД следва да се отчете увреждането, естеството и степента на претърпените морални страдания и тяхната продължителност. Времетраенето на преместването на лицето е продължило около 6 месеца. Хасково и Симеоновград не са на голямо разстояние един от друг около 25-30 км. Преминаването на това разстояние с автомобил в едната посока е около 40 мин. Несъмнено тези ежедневни пътувания и самото преместване се отразява върху нормалния ритъм на живота и ежедневието на Дамянов и семейството му. Безспорно и вътрешния мир и спокойствие на лицето са били засегнати, но настоящата инстанция не счита, че засягането е в твърде голяма степен. Не се установява и самото преместване да е имало някаква форма на дисциплинарно наказание. Неимуществените вреди следва да бъдат определени в размер от 1000 лева, като в останалата част до присъдения размер от 3000 лв., решението на АС Хасково следва да бъде отменено, и вместо него постановено друго, с което предявеният иск за присъждане на неимущеснтвени вреди бъде отхвъпрлен над сумата от 1000лв. до присъдения размер от 3000лв.като неоснователен и недоказан. В останала си част, решението като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила, включително и в частта за разноските пред първоинстанционния съд. Касационният жалбоподател не е претендирал присъждането на разноски. С оглед крайният извод на съда и с оглед липсата на възражение за прекомерност в полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски за настоящата инстанция в размер на 600.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд- трето отделение,