Решение № 274 от 11.1.2023 г. на ВАС, VIII о.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по оспорване на Общински съвет - Самоков, чрез процесуалния представител адв. Вададжийска, срещу решение 1065/20.10.2021 г., постановено по адм. дело 516/2021 г. по описа на Административен съд София област, с което е отменена разпоредбата на чл. 17 от Наредба 12 за определяне размера на местните данъци на територията на Община Самоков, приета с Решение 18 от 18.12.2019 г. по Протокол 3/18.12.2019 г. на Общински съвет - Самоков, като незаконосъобразна. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореният съдебен акт поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът се е произнесъл по въпроси които са извън предмета на делото разглеждайки процедурата по приемане на Наредба 12 от 2005 г., приета с решение 1099/15.12.2005 г. Наведени са доводи , че предмет на делото пред административния съд е изменение на Наредба 12 от 2005 г., прието с Решение 18 от 18.12.2019 г. по Протокол 3/18.12.2019 г. на Общински съвет - Самоков и съдът е приложил норми, които не са действащи към момента на приемане на изменението. Твърди се, че административната процедура по приемане на изменението с Решение 18 от 18.12.2019 г. по Протокол 3/18.12.2019 г. на Общински съвет Самоков е изцяло спазена, противно на възприетото от административния съд. Касаторът сочи, че на 15.11.2019 г. на интернет страницата на Общински съвет Самоков в изпълнение на разпоредбата на чл. 26, ал. 4 ЗНА е обявен проекта за изменение на Наредба 12. Твърди се, че е спазен срокът от 30 дни предвиден в чл. 26, ал. 5 ЗНА за подаване на предложения и становища по проекта на процесния НА, като справката за липса на такива е публикувана на 17.12.2019 г. Моли Върховния административен съд да отмени решението на административния съд и да остави жалбата срещу административния акт като неоснователна. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответниците по касационната жалба И. Масларски, К. Панев, А. Димитров в отговор на касационната жалба, оспорват същата като неоснователна, като се претендира оставяне в сила на оспореното решение като правилно. В съдебно заседание адв. Попов, процесуален представител на ответника К. Панев претендира разноски при условията на предоставяне на безплатна правна помощ и защита. Ответникът по касационната жалба Д. Стойчев, не ангажира становище по основателността й. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение счита, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: Делото пред Административен съд София област е образувано по жалба на И. Масларски, К. Панев, А. Димитров и Д. Стойчев срещу Решение 18 от 18.12.2019 г. по Протокол 3/18.12.2019 г. на Общински съвет Самоков, с което е допълнена Наредба 12 след като с Решение 6545 от 01.06.2021 г., постановено по адм. дело 13542/2020 г. по описа на ВАС, осмо отделение е отменено решение 1031 от 14.10.2020 г. постановено по адм. дело 254/2020 г. по описа на АССО. За да отмени разпоредба на чл. 17 от Наредба 12 за определяне размера на местните данъци на територията на Община Самоков, приета с Решение 18 от 18.12.2019 г. по Протокол 3/18.12.2019 г. на Общински съвет - Самоков, административният съд е приел същата за незаконосъобразна, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Административният съд е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган при спазване на необходимия кворум и мнозинство. Според съда, от представените доказателства по делото се установява, че преди приемане на процесния подзаконов нормативен акт не се установява да е била спазена процедурата по чл. 2а от ЗНА в редакцията му към 2005 г., аналогична на чл. 26, ал. 3 ЗНА, която изисква оповестяване на проекта на нормативния акт в месечен срок преди приемането му. На следващо място съдът е приел за безспорно, че в административната преписка се съдържа извадка от официалния сайт на Община Самоков за публикуването на предложението за изменение и допълнение на Наредба 12, но е приел за неспазен тридесетдневния срок по чл. 26 ЗНА, тъй като докладната записка на кмета за приемане на изменение в наредбата е от дата 27.11.2019 г. Административният съд е приел, че не са представени доказателства за спазване на процедурата по чл. 26, ал 5 ЗНА относно публикуване на интернет страницата на общината на справка за постъпили възражения и обосновка за неприетите предложения. Така мотивиран административният съд като последица от незаконосъобразната процедура е отменил процесната разпоредба на чл. 17 от Наредба 12 за определяне размера на местните данъци на територията на община Самоков, приета Решение 18 от 18.12.2019 г. по Протокол 3/18.12.2019 г. на Общински съвет - Самоков. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. При повторното разглеждане на делото административният съд е изпълнил указанията, дадени с отменителното решение 6545/01.06.2021 г., постановено по адм. дело 13542/2020 г. по описа на ВАС, осмо отделение и е изяснил всички правнорелевантни факти по спора, като изводите му относно допуснатите от административния орган съществени административно - процесуални нарушения следва да бъдат споделени. Издаването на нормативни административни актове, които уреждат обществени отношения с местно значение по чл. 76, ал. 3 от АПК, е възложено на общинските съвети. Относно реда и начина за приемане на нормативни актове чл. 80 от АПК препраща към Закона за нормативните актове /ЗНА/. Съгласно чл. 7, ал. 2 ЗНА, наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен. С разпоредбата на чл. 8 ЗНА е предвидено, че всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда, съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение. Съгласно чл. 11, ал. 3 ЗНА нормативните актове се отменят, изменят или допълват с изрична разпоредба на новия, изменящия или допълващия акт, от което следва извод, че общинският съвет има право, когато прецени, да отмени предходен свой подзаконов нормативен акт и да приеме нов, който да уреди същият вид обществени отношения. Процедурата за приемане на нормативен административен акт, каквато е процесната наредба се провежда при спазване на основните принципи, установени в чл. 26, ал. 1 от ЗНА. Тези принципи са гарантирани от създадените правила за изработване на нормативен акт. Изрично законодателят е посочил и минимално необходимото съдържание на мотивите към всеки нормативен акт, без значение дали се изготвя нов такъв или негово изменение. Предмет на оспорване е изменение на разпоредбата на чл. 17 от Наредбата 12 за определяне размера на местните данъци на територията на Община Златоград, приета с 18 от 18.12.2019 г. по Протокол 3/18.12.2019 г. на Общински съвет - Самоков. Правилно решаващият тричленен състав на АССО е стигнал до извода, че при приемането на оспорената разпоредба са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като е нарушена разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗНА. Съгласно чл. 26, ал. 3 от ЗНА преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл. 20. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването се извършва на Портала за обществени консултации, а когато е орган на местното самоуправление - на интернет страницата на съответната община и/или общински съвет. Аргумент на съда при определяне на нарушението е, че заинтересованите лица не са могли да представят предложенията и становищата си по проекта на редактираната разпоредба. Безспорно е, че целта на законодателя е да се даде възможност на заинтересованите лица да упражнят правото си на участие в производството по подготовка на актове, засягащи техни законни интереси. Публикуването, разгласяването на проекта на акта е начинът, чрез който принципа за откритост и съгласуваност, заложен в чл. 26, ал. 1 от ЗНА, намира част от своето проявление спрямо засегнатите лица и за чието спазване следва да следи на първо място органа, в чиито правомощия е да приеме или не дадения проект. Законосъобразни са изводите на административния съд за допуснати съществени нарушения на процедурните правила при издаване на подзаконовия нормативен акт, в нарушение на чл. 2а (отм.) от ЗНА, идентична с 26, ал. 3 ЗНА. Систематическото място на чл. 26, ал. 2 ЗНА, в приложимата редакция е в глава трета на закона "Изработване на проекти на нормативни актове", като в ал. 1 са регламентирани принципите при изработването им, които са: обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Именно в изпълнение на тези принципи в ал. 2 на същата разпоредба законодателят е предвидил задължение за компетентния орган преди внасянето на проект на нормативен акт да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 30-дневен срок за предложения и становища по проекта. Касае се за императивна норма, при неизпълнението на която следва да се приеме, че е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради неспазване на законово предвидената процедура по издаване на нормативен акт. По отношение на последващото изменение с процесната разпоредба административният съд правилно е приел, че с оглед представената по делото разпечатка/справка (л.16) от 15.11.2019 г. само формално е спазена процедурата по предварително огласяване на проекта и на мотивите на вносителя, като не е предоставена възможност за неговото обсъждане, изразяване на мнения и възражения от гражданите и организациите, за които се създават задължения или ограничения, тъй като административния орган не е спазил нормативно предвидения 30-дневен срок за публикуване преди внасяне на проекта за издаване или приемане от компетентния орган. В случая без да се изчака изтичането на нормативно установения срок на 27.11.2019 г. са предприети действия по внасяне на предложението за разглеждане от Общинския съвет, което е видно от докладната записка на кмета на Община Самоков (л. 8-12). Възраженията на касатора, че законовото задължение е единствено проектът да е публикуван преди внасянето му не може да бъде споделено от настоящия касационен състав. Срокът в чл. 26, ал. 4 ЗНА е израз на минималната гаранция за спазване на принципите за откритост и съгласуваност. С оглед пълнота на изложението следва да се отбележи, че съгласно чл. 26, ал. 5 След приключването на обществената консултация по ал. 3 и преди приемането, съответно издаването на нормативния акт, съставителят на проекта публикува на интернет страницата на съответната институция справка за постъпилите предложения заедно с обосновка за неприетите предложения. Когато съставителят на проекта е орган на изпълнителната власт, публикуването на справката се извършва едновременно и на Портала за обществени консултации. Възражението на касатора относно представянето на доказателство в съдебно заседание на 23.09.2020 г. справка за публикуване на сайта на община Самоков съгласно чл. 26, ал. 5 ЗНА за постъпилите предложения и възражения, е основателно. Действително на л. 130 и л. 131 от адм.дело 254/2020 г. са представени извлечения от официалната интернет страница на община Самоков, за публикувана справка за постъпилите предложения за изменение на Наредба 12. Това обстоятелство обаче не релевира неспазването на процедурата регламентирана чл. 26, ал. 4 ЗНА, поради неспазване на законоустановения 30-дневен срок преди внасяне на предложението за разглеждането и приемането на изменение на Наредба 12. Настоящият касационен състав споделя изводите на административният съд, че неспазването на процедурата представлява нарушение на императивни правни норми и е самостоятелно основание за отмяна на оспорената разпоредба на чл. 17 от Наредба 12 за определяне размера на местните данъци на територията на община Самоков, приета с Решение 18 от 18.12.2019 г. по Протокол 3/18.12.2019 г. на Общински съвет Самоков. Обжалваното решение на Административен съд София област е правилно постановено и не са налице сочените в касационната жалба отменителни основания, поради което на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и направената в съдебно заседание от 12.12.2022 г. претенция за присъждане на извършените съдебни разноски при условията на оказване на безплатна правна помощ и защита на ответника К. Панев при условията на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА, както и съобразно представения договор за правна защита у съдействие (л. 47) пред настоящата касационна инстанция следва да се присъдят разноски в размер на 1000 лв. минималното адвокатско възнаграждение съобразно Наредба 1 за минималния размер на адвокатските възнаграждения. Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, Осмо отделение