Решение № 12584 от 27.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6166/2010 г.

Решение № 12584 от 27.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6166/2010 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от кмета на община Созопол и от Ганка Парашкевова Генова от с. Черноморец, община Созопол, срещу решение № 172/19.02.2009 г., постановено по адм. дело № 206/2009 г. на Административен съд - Бургас, VII състав, с което е изменена заповед на кмета на община Созопол в частта, с която е определена оценката на новообразуван имот № 104 по ПНИ, местност "Митков мост", като същата е намалена от 23 174 лв на 193 лв. Касаторите навеждат сходни доводи за неправилност на постановеното решение - необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че с решението на съда са нарушени чл. 41, ал. 2, във връзка с чл. 22, ал. 3 от Закона за общинската собственост, както и че определената оценка на имота следва да съдържа компонента пазарен аналог. ЗОбС е по-висок по степен от Наредбата за реда за определяне цени на земеделските земи /НОЦЗЗ/, поради което допълва установения с нея ред за определяне цените на земеделските земи. Касаторите претендират отмяна на съдебния акт и вместо него да се постанови друго решение по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на община Созопол. Ответниците - Светлослав Андонов Славов, Рада Иванова Димитрова и Ваня Андонова Славова-Бойн, чрез пълномощника си адвокат Йордан Кебеджиев, оспорват касационните жалби и молят да бъдат отхвърлени като неоснователни, както и община Созопол да бъде осъдена да им заплати направените в настоящото производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Излага съображения за неприложимостта на метода на пазарни аналози, поради отмяната на чл. 5 НОЦЗЗ, а оттам и че не са налице касационни основания за отмяна на решението. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и сочените отменителни основания, приема, че касационните жалби са подадени от надлежни страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са допустими, а разгледани по същество - неоснователни, по следните съображения: Административен съд - Бургас е сезиран с жалба, подадена от Светлослав Андонов Славов, Рада Иванова Димитрова и Ваня Андонова Славова-Бойн, против заповед № Z-1587/25.11.2008 г. на кмета на община Созопол, в частта, с която е утвърдена оценката на имот с площ 309 кв. м, съставляващ новообразуван имот № 104 по плана на новообразуваните имоти /ПНИ/, местността "Митков мост", в землището на с. Черноморец, община Созопол, при описаните в заповедта граници. Оценката на имота е определена от нарочна комисия, по оценителен протокол № 116/17.11.2008 г., както и чрез възлагане на лицензиран оценител, като е определена на 23 174 лв, по реда на чл. 5 и 5а от Наредбата за определяне на цени на земеделските земи, с приложение на коефициент на пазарен аналог. Оспорената заповед е издадена на посочено в нея основание § 31 ПЗР ППЗСПЗЗ. Съдът е събрал релевантните за спора доказателства, въз основа на които е приел за установено, че с влязло в сила съдебно решение № II-74/28.03.2008 г. по адм. дело № 533/2004 г. на БОС, потвърдено с решение № 8876/12.10.2005 г. по адм. дело № 4857/2005 г. на ВАС, на жалбоподателите в първоинстанционното производство е признато правото да придобият собствеността върху предоставените им за ползване имоти пл. № № 102 и 104 в м. "Митков дол", в землището на с. Черноморец, община Созопол в размера до 600 кв. м, включващ площ от 309 кв. м, съставляваща новообразуван имот № 104 по ПНИ. За изясняване на спора от фактическа страна, съдът е назначил съдебно - оценителна експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и е възприето в решението. От същото се установява, че лицензираният оценител, изготвил оценка на имота в административното производство, е използвал пазарен аналог, независимо от отмяната на чл. 5 НОЦЗЗ по ДВ, бр. 96/2002 г.; имотът не се намира в селищно образувание и има статут на земеделска земя; стойността му, определена по реда на посочената наредба, възлиза на 193 лв. При тези данни правилно съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна в частта относно утвърдената с нея оценка, противоречаща на приложимия законов ред и поради това е изменил заповедта на кмета на община Созопол в обжалваната част, като е намалил размера на определената оценка до установения посредством приетото заключение на вещо лице, размер от 193 лв. Постановеното решение е правилно. В подкрепа на направените от административния съд крайни изводи следва да бъдат взети предвид и следните съображения: По делото липсва спор, че след влизането в сила на съдебните решения, с които на Светлослав Андонов Славов, Рада Иванова Димитрова и Ваня Андонова Славова-Бойн е признато правото да придобият собствеността върху предоставения им за ползване имот, не е извършена оценка на същия, за да бъде довършена процедурата по трансформация на собствеността. Обстоятелството, че междувременно е приет плана на новообразуваните имоти за процесната местност, не променя характера на извършваната оценка - такава по реда на § 62 ППЗСПЗЗ, за да бъде довършена процедурата по изкупуване. В случая не става дума за придаваеми места над размерите по § 4з ПЗР ЗСПЗЗ, за да е приложима нормата на § 31 ПЗР ПЗСПЗЗ. Поради това, че оценката на процесния имот следва да бъде определена съобразно Наредбата по чл. 36 ЗСПЗЗ - НОЦЗЗ, правилно съдът е констатирал, че неправилно е приложен коефициент за пазарен аналог, при вече отпаднало нормативно основание за това, с оглед отмяната на чл. 5 от същата наредба. Предвид изложеното, неоснователни са оплакванията на касаторите, че решението е необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Обжалваният съдебен акт като правилен, следва да бъде оставен в сила. Предвид изхода от спора и направеното от ответната страна искане за присъждане на направените за настоящата инстанция разноски, община Созопол следва да бъде осъдена да заплати на ответниците по подадената от кмета на общината, касационна жалба, установените с представените по делото доказателства, разноски в размер на 800 лв. за изплатено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение,