Решение № 7199 от 15.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 306/2021 г.

Решение № 7199 от 15.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 306/2021 г., III о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на "ЧЕЗ Разпределение България" АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение № 6105 от 05.11.2020 г., постановено по адм. дело № 2137/2020 г. по описа на Административен съд - София-град, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение № Ж-53 от 23.01.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи се, че процесните условия за присъединяване разписани в т. 3 от становището са определени и дадени на производителя, във връзка с конкретното присъединяване на обекта. Предписаните дейности не служат за развитие и модернизация на разпределителната мрежа, а за присъединяване на един обект на производител, поради което и предвид липсата на цени за присъединяване на производители, стойността на работите, които трябва да се извършат, следва да бъде поета от производителя. Иска отмяна на съдебното решение, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното от него пред съда решение на Комисията. Иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител, взема становище за неоснователност на касационната жалба, Счита, че обхватът на присъединителните съоръжения включва само съоръжения след "място на присъединяване към електрическата мрежа". Предвидените строително-монтажни работи в технически условия за присъединяване преди мястото на присъединяване не са в обхвата на присъединителните съоръжения. Моли жалбата да се отхвърли и потвърди оспореното съдебно решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение Административен съд - София-град е отхвърлил жалбата на "ЧЕЗ Разпределение България" АД срещу решение № Ж-53 от 23.01.2020 г. на Комисията, с което на електроразпределителното дружество са дадени задължителни указания да издаде и предостави на жалбоподателя становище за присъединяване по реда на чл. 29, ал. 9 от Закона за енергията от възобновяеми източници (ЗЕВИ), чл. 37 от Наредба № 1 от 2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия, която включва разходите за изграждане на съоръженията за присъединяване към съответната мрежа, отговаряща на нормативните изисквания на чл. 27 от ЗЕВИ. За да постанови този резултат, съдът е приел, че решението е издадено от компетентен орган в кръга на предоставените му по закон правомощия, при необходимия кворум и мнозинство за вземане на решение, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и правилно приложение на относимите материалноправни разпоредби. Решението е валидно, допустимо и правилно. Решаващият съд е изяснил фактическата обстановка по делото, събрал е относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните и въз основа на това е направил верни правни изводи, които се споделят от настоящия съдебен състав. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Съдът е осъществил дължимата преценка на относимите към спора доказателства, събрани в хода на административното и съдебно производство. Въз основа на правилна преценка на относимите доказателства, съдът е извел правни изводи, които надлежно е мотивирал. "Палмекс-03" ЕООД подава заявление за проучване вх. №[ЕИК]/26.07.2019 г. за изграждане на "Фотоволтаична централа с мощност до 30 kW" (ФЕЦ), находяща се в УПИ-196, кв. 46, ул. "Александър Стамболийски" № 1, с. Лазарово, Община Кнежа, област Плевен. "ЧЕЗ Разпределение България" АД издава становище № 1203371424/13.08.2019 г., в което определя условията за присъединяване на посочената ФЕЦ. Присъединяването на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници към разпределителната мрежа с обща инсталирана мощност до 30 kW включително, които се предвижда да бъдат изградени върху покривни и фасадни конструкции на присъединени към електроразпределителната мрежа сгради и върху недвижими имоти към тях в урбанизирани територии, е регламентирано в чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № 6 от 24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи (Наредба № 6), обектите на клиенти и производители на електрическа енергия се присъединяват към съответната електрическа мрежа при технически условия и начин, определени от съответния мрежови оператор. "ЧЕЗ Разпределение България" АД е определил техническите условия в становището за присъединяване на ФЕЦ на "Палмекс-03" ЕООД. Мястото на присъединяване съгласно т. 1 от становището е: "стълб № 33 от въздушната мрежа НН - клон "Б" на ТП 5, с. Лазарово, PL 1705". Предвид чл. 29 от Наредба № 6, границата на собственост на електрическите съоръженията са изходящите клеми на средството за търговско измерване (СТИ), монтирано в ел. табло (ЕТ). В случая ЕТ е предвидено за монтаж на стълб № 33. Задължение на клиента да изгради кабелната линия, след границата на собственост на електрическите съоръжения от изходящите клеми на СТИ в ЕТ на ст. № 33, до електрическата уредба 0. 4 kV на ФЕЦ в имота, както и предвидените съоръжения за изграждане в т. 2. 1, 2. 2, 3. 2, 3. 3 и 3. 4, изброени в т. 5. 1 от становището, са в съответствие с разпоредбите на чл. 27, ал. 1 от ЗЕВИ и правилно са посочени, че се изграждат от производителя и остават негова собственост. Съоръженията за присъединяване, преди границата на собственост на енергийните съоръжения трябва да се извършат от и за сметка на "ЧЕЗ Разпределение България" АД, собственик на съответната мрежа. Неправилно са посочени като елемент от цената за присъединяване, която трябва да заплати производителят. Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 9 от ЗЕВИ цената за присъединяване на енергиен обект по чл. 24 е индивидуална и включва разходите за изграждане на съоръженията за присъединяване към съответната мрежа, предвид Наредба № 1 от 2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия. Чрез дължимата цена за присъединяване на обекта, производителят ще заплати само разходите за изграждане на присъединителните съоръжения от мястото на присъединяване към разпределителната мрежа, до границата на собственост на електрическите съоръжения. Мястото за присъединяване на обекта е стълб № 33 от въздушната мрежа НН - клон "Б" на ТП 5, с. Лазарово, PL_1705. С оглед гореизложеното правилно първоинстанционният съд е приел, че издаденото становище № 1203371424/13.08.2019 г., изготвено от "ЧЕЗ Разпределение България" АД, за присъединяване по чл. 24, т. 1 от ЗЕВИ противоречи на закона, и съответно е потвърдил решение № Ж-53 от 23.01.2020 г., с което Комисията е дала задължителни указания, на електроразпределителното дружество, да издаде и предостави на "Палмекс-03" ЕООД, ново становище за присъединяване по реда на чл. 91 от Наредба № 6 с посочена цена за присъединяване, съгласно чл. 29, ал. 9 от ЗЕВИ, чл. 37 от Наредба № 1, която включва разходите за изграждане на съоръженията за присъединяване към съответната мрежа, отговаряща на нормативните изисквания на чл. 27 от ЗЕВИ. С оглед гореизложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на касационния жалбоподател "ЧЕЗ Разпределение България" АД за присъждане на разноски по делото е неоснователно. Следват се такива на ответника по касация КЕВР - юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, които следва да му бъдат заплатени от касационния жалбоподател. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение