Решение № 356 от 15.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3478/2013 г.

Решение № 356 от 15.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3478/2013 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на П. С. В., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение от 17.12.2012 г. по гр. д. № 12968/2012 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено в обжалваната част решение № III-92-38 от 15.06.2012 г. по гр. дело № 9179/2011 г. на Софийския районен съд. Ответникът [фирма], [населено място], и третото лице помагач [фирма], [населено място], не са заявили становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че заседанието на въззивния съд, насрочено за 27.11.2012 г., не се е състояло, защото е постъпил сигнал за бомба, достъпът до залата е ограничен и страните не са се явили. Въпреки това в съдебния протокол е отбелязано изрично, че страните са уведомени за следващото съдебно заседание на 13.12.2012 г. За това заседание не е бил призован. Ето защо в нарушение на процесуалните правила е бил лишен от правото да участва в делото. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана. Молителят не е бил редовно призован за съдебното заседание на 13.12.2012 г. на Софийския градски съд, защото за предишното съдебно заседание на 27.11.2012 г. е бил редовно призован, но то не е проведено, а делото е пренасрочено за 13.12.2012 г. Молителят не се е явил поради наличие на препятствие, което не е могъл да отстрани - затваряне на съдебната палата, а не поради личния си избор да направи това. Само в последната хипотеза може да се приложи разпоредбата на чл. 56, ал. 2 ГПК и да не се призове за следващото открито съдебно заседание. По тази причина са налице сочените нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителя в производството. След като са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, то молбата трябва да бъде уважена като основателна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.