Решение № 317 от 14.1.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7044/2022 г.

Производството е по ЗОСОИ, касаещо втората фаза за определяне вида и размера на обезщетението на Н. К. С.. С решение 6910/23.06.2023 г. по адм. д. 7044/2022 г. на ВАС, трето отделение е отменено решение 901806/09.05.2022 г. по адм. д. 2/2011 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание пред настоящия съд на основание чл. 227, ал. 2 АПК. Областен управител на област с административен център Благоевград, редовно призован, се представлява от юрисконсулт А. Велкова, която моли да се уважи възражението на областния управител, като се увеличи стойността на оценката на дяла на Н. С. само със стойността на съборения дюкян. Претендира заплащането на разноски по представен списък. Т. С. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от адвокат Табутова. Моли да се постанови решение, с което да се утвърди оценка, в която да се определят правата на съсобственост на наследниците на Н. С., в частност - на доверителката и Т. С., като така определената в първоинстанционния съд оценка се увеличи и се добави новата стойност от 20.39 % идеални части. Претендира направените по делото разноски по представен списък в първото заседание по делото. Т. С. С., се представлява се от адвокат Е. Дурева, която моли да се постанови съдебен акт, с който подробно и правилно да се прецени правото му на съсобственост в процесната сграда. Поддържа изразеното становище от процесуалния представител на Т. С.. Не претендира разноски. Останалите страни по делото не се явяват и не изразяват становище. Представителят на прокуратурата дава заключение, че стойността на имуществото на наследниците на Н. С. и увеличението на притежаваните от тях идеални части със стойността на дюкянско помещение, следва да се приеме, съгласно експертното заключение. В хода на делото съдът е назначил експертиза със задача: Да се утвърди оценка на имущество и се определят правата на съсобственост на наследниците на Н. К. С. от партерния етаж на Стоматологичната поликлиника, находяща се в гр. Благоевград, [улица]пл. [номер] по плана от 1994 г. за ЦГЧ на Благоевград, като бъдат увеличени притежаваните идеалните части от С. със стойността на съборения дюкян, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. От доказателствата по делото, съдът прие следното: С решение 229 от 10.06.2005 г.,постановено по адм. д. 245/2004 г. на ОС - Благоевград е отменен мълчаливия отказ на Областния управител на Софийска област по молба вх. 94-Н-188/03.07.1998 г. на Н. К. С. от гр. Благоевград и вместо него е признато правото на обезщетение на Н. К. С. /починала в хода на производството по настоящето дело и заместена от наследниците си низходящи Т. С. и Т. С./, за отнетата й 1/4 /една четвърт/ ид. ч. от дюкянски помещения с обща площ от 86,33 /осемдесет и шест цяло и тридесет и три/ кв.м., попадащи в новоизградения първи етаж от сграда, находяща се в гр. Благоевград, [улица]имот пл.[номер], кв. 32 по плана на гр. Благоевград от 1975 г., идентичен с част от имот пл. 6387, кв. 272 по сега действащия план от 1994 г. за ЦГЧ на гр. Благоевград, като й признава правото на съсобственост върху първи /партерен/ етаж от сграда Стоматологична поликлиника гр. Благоевград, построена върху завзетия имот, в частта от етажа частна общинска собственост, в идеални части, съответстващи на действителната пазарна цена на описаните дюкянски помещения към действителната пазарна цена на първия етаж към деня на влизане на ЗОСОИ в сила, увеличени със стойността на съборените сгради, намиращи се върху имота при отчуждаването им. ВАС с решение 523/16.01.2006 г. по адм. д. 7814/2005 г. е коригирал решението, като го е отменил в частта, с която е признато право на обезщетение за ид. ч. от описаните дюкянски помещения и е определил право на обезщетение в размер на 1/2 ид. ч. от дюкянски помещения с обща площ от 86.33 кв. м. Установено е, че Н. С. е наследник по закон на И. И. Г.. По адм. д. 245/2004 г. на ОС - Благоевград във втората фаза е утвърдена оценка и определена квота на собственост на Н. С. за 1/2 ид. ч. 48.55 % от партерния етаж на стоматологична поликлиника имот пл.[номер] по плана от 1994 г. за ЦГЧ Благоевград. Решението е отменено с решение на ВАС по адм. д. 2469/2008 г., като са дадени указания какво подлежи на оценка, както и че следва да се съобрази СПН по адм. д. 28/00 на ОС - Благоевград. Делото е върнато за ново разглеждане . При новото разглеждане на делото под 23/2008 г. по описа на ОС - Благоевград, в мотивите на решението си съдът е обсъдил, че община Благоевград вече не е собственик на първия етаж, защото той е реституиран на други жалбоподатели, извън кръга на наследниците на жалбоподателката. ОС - Благоевград е назначил вещо лице за определяне на оценката и алтернативна задача, вещото лице да има предвид обезщетението, което е получил К. Г.. Постановил е обезщетение с компенсаторни записи. Решението по това дело също е отменено, като указанията на ВАС по адм. д. 3638/2010 г. са, че след като със сила на присъдено нещо е определен вида на обезщетението на Н. С., то във втората фаза не може да се подмени пресъденото нещо за имотно обезщетение и е върнал отново делото за разглеждане на ОС - Благоевград. Междувременно по адм. д. 5/2010 г. е постановен съдебен акт, с който е утвърдена направена оценка и определено обезщетение за наследниците на К. И. Г. /трети лица по отношение на Н. С./. На К. Г. не е определено обезщетение, като са съобразени правата му, съгласно влязлото в сила решение по адм. д. 292 /2002 г. Това решение частично е отменено от ВАС, като на Б. Б. са признати права за 1/18 част или 10.49 кв. м., Т. П. и Д. О. П., като наследници на О. П. са получили общо 1/18 ид. ч., равно на 10.49 кв. м., наследниците на Ж. К. общо 1/9 ид. ч. равна на 21.01 кв. м. Наследниците на И. Г. общо 3/9 ид. ч. или равно на 63.03 кв. м. В останалата част решението е оставено в сила. При настоящето разглеждане на делото, съдът съобрази, че не може да редуцира така определения размер на обезщетението в съсобственост на останалите, защото има влязло в сила решение и неговата СПН не може да се отмени, като по настоящето дело се постанови нов акт, с който да се редуцират правата на останалите съсобственици. От друга страна има влязло в сила решение, с което съдът е определил право на обезщетение в размер на 1/2 ид. ч. от дюкянски помещения с обща площ от 86.33 кв. м. на Н. С., както и задължителни указания на ВАС, че тя следва да получи в реален дял имотно обезщетение. С оглед на това, в настоящото производство беше допуснато изготвянето на експертиза с вещо лице М. И. В. и поставена задача: Да се утвърди оценка на имущество и се определят правата на съсобственост на наследниците на Н. К. С. от партерния етаж на Стоматологичната поликлиника, находяща се в гр. Благоевград, [улица]пл. [номер] по плана от 1994 г. за ЦГЧ на Благоевград, като бъдат увеличени притежаваните идеалните части от С. със стойността на съборения дюкян, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Вещото лице поддържа в съдебно заседание представеното заключение. В него е посочило, че процесният имот е отчужден със заповедта от 1981 година, като собствеността е разпределена по 1/3. Имотът е собственост на Б. Г., С. Г. и Н. С. - по 1/3 - това е участието им, като собственост в този отчужден имот. В отчуждителната заповед цената на имота е определен за 20 506 лева и включва стойност на терена, трайни насаждения, постройки и други подобрения, съгласно оценителен протокол. В отчуждителната заповед не са включени дюкяните. За това тяхната площ е призната и е възложена за допълнителна оценка. Оттам идва процентното участие, въз основа на тази собственост, която не е изплатена в оценителния протокол. Съгласно заключението на вещото лице, увеличението на притежаваните идеални части на наследници Н. С., със стойността на съборения дюкян е с 20.39% - 43.16 кв. м. По изложените съображения, върховен административен съд, трето отделение, на основание чл. 6, ал. 6, вр. с ал. 4 от ЗОСОИ,