Решение № 7764 от 20.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 32/2017 г.

Решение № 7764 от 20.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 32/2017 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на П. И. К. от гр. Б. против решение № 7196/18.11.2016 г., постановено по адм. дело № 6052/2016 г. по описа на Административен съд С.- град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ № САГ16-УТ00 109/1/ от 18.05.2016 г. на директора на Дирекция "Общински строителен контрол" в СО за издаване на удостоверение за търпимост за строеж "Пристройка към съществуваща стара къща от 55 кв. м." на мястото на стопанска постройка /барака/, находяща се в УПИ ХI-8, имот с идентификатор 02659.2196.347, кв. 3, м. кв. "Вердикал" по плана на гр. Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспореният отказ за законосъобразен без наличие на основания за отмяната му. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на подробен анализ на всички събрани доказателства, вкл. и неоспорено от страните заключение на вещо лице, съдът е изградил правилни и обосновани фактически и правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Установено е, че се касае за пристройка към съществуваща стара къща, за която няма строителни книжа. Според декларираното е извършена след 31.03.2001 г. Не е спазено изискването на чл. 31, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУТ за минимално допустимо разстояние на процесния строеж до страничната регулационна линия с УПИ Х-10, кв. 3. Част от строежа е разположен на разстояние от 0,92 м. до 2,39 м. от тази линия, което е безспорно установено от вещото лице. Тези фактически обстоятелства обосновават липсата на условията по § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ за търпимост на строежа и правилно отказът за издаване на удостоверение е приет за законосъобразен с обжалваното решение. Последното съответства на материалния закон и като правилно следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,