Решение № 3881 от 19.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15074/2011 г.

Решение № 3881 от 19.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15074/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Лъки, обл. Пловдив, чрез проц. представител адв. Румен Руменов, против Решение № 1608/20.10.2011 г., постановено по адм. д. № 388/2011 г. по описа на Административен съд Пловдив, Първо отделение, 14-ти състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Община Лъки против Заповед № ДК-02-ЮЦР-2/13.01.2011 г. на Началника на РДНСК ЮЦР -Пловдив, с която е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж "Масивна сграда - Помпена станция", находяща се в ПИ № 49151.23.14, м. "Кабата", землището на с. Мостово, общ. Асеновград. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Процесният строеж е незаконен като изграден без изискуемите строителни книжа - инвестиционен проект и строително разрешение и без съгласието на собственика на терена, върху който е изграден. Установява се по безспорен начин, че годината на изпълнение на обекта е 2006 г., което е довело до правния извод за неприложимост на § 16 ПР ЗУТ. Правилно първоинстанционният съд е разсъждавал, че е без значение кой е инвеститор и съответно извършител и че тези обстоятелства биха били от значение при изпълнение на заповед за премахване, а не и в производството по установяване на законосъобразност. Право на строеж не е отстъпено от собственика на имота, както правилно и обосновано е приел съда, предвид отмяната на заповедта за отчуждаване с решение № 135/31.01.2011 г., постановено по адм. д. № 1644/2010 г. на АС Пловдив, което е окончателно /чл. 27, ал. 6 от ЗОбС/. Договорът от 11.04.2007 г. е такъв по чл. 193, ал. 1 от ЗУТ, но върху него липсва нотариална заверка на подписите, независимо че е вписан по реда на ал. 9. Независимо от изложеното, договорът касае право на водопрекарване и не съдържа клаузи за учредяване право на строеж на помпена станция. Заповед № ЗД-00-528/2.06.2007 г. за одобряване на ПУП е влязъл в сила на 4.07.2007 г., т. е. след извършването на строежа, видно от отметката върху същата. Строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав