Решение № 5993 от 18.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10243/2020 г.

Решение № 5993 от 18.05.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10243/2020 г., VIII о., докладчик съдията Таня Комсалова Производството е по реда на чл. 176 АПК във връзка с чл. 236 АПК. Образувано е по молба на "Химем" ЕООД, гр. В., ЕИК[ЕИК], подадена от управителя Е. М., с искане за допълване на решение № 3205/10.03.2021 г., постановено по адм. дело № 10243/2020 г. на Върховния административен съд, Осмо отделение, с което е отхвърлено искането на "Химем" ЕООД за отмяна на основание чл. 239, т. 2 АПК на влязло в сила Решение № 225 от 10.07.2020 г., постановено по адм. дело № 176/2020 г. по описа на Административен съд-В.. В молбата се твърди, че при постановяване на Решение № 3205/10.03.2021 г., съставът на ВАС не е отговорил на поставените от молителя пет обстоятелства, твърдения, доказателства и въпроси. Иска да бъде допълнено така постановеното решение, като съдът се произнесе по описаните в искането противоречия на решението на АС-В. с Конституцията, АПК, ДОПК, европейското право. Ответникът по искането - Директор на ТД на НАП – В. Т., в дадения срок, не изразява становище по депозираното искане. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав след преценка на изложените доводи в молбата и формулираните в нея искания приема следното: Искането за допълване е процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и от страна по делото. Не са на лице основанията за насрочването му в открито съдебно заседание, съгласно преценката по чл. 176, ал. 2 от АПК на състава на съда. По същество същото е неоснователно. С решението, чието допълване се претендира в настоящето производство, Върховният административен съд, Осмо отделение, в производство по чл. 237 АПК е отхвърлил искането на "Химем" ЕООД за отмяна на основание чл. 239, т. 2 АПК на влязло в сила Решение № 225 от 10.07.2020 г., постановено по адм. дело № 176/2020 г. по описа на Административен съд-В.. В мотивите на решението тричленния състав на ВАС е приел, че формулираните в искането фактически твърдения не могат да обосноват наличието на посочената хипотеза, нито на останалите хипотези на чл. 239 АПК, не са представени и доказателства, които да я обосноват, поради което е приел искането за отмяна на влязло в сила решение за неоснователно. При така установеното, настоящият състав намира, че не е налице основание за допълване на съдебния акт по реда на чл. 176 АПК. Това е така, тъй като с искането за допълване се претендира "непроизнасяне" по всички доводи в молбата, което касае допълване на мотивите на решението, а те не са част от съдебния акт по смисъла на чл. 236, ал. 1 и 2 ГПК вр. чл. 144 АПК и нямат сила на присъдено нещо. Според чл. 176, ал. 1 вр. чл. 228 от АПК съдът може да допълни постановеното по спора решение, когато не се е произнесъл по цялото оспорване. За да е непълно решението по смисъла на чл. 176, ал. 1 АПК, следва същото да не е изчерпало спорния предмет. В случая съдът се е произнесъл по целия предмет на спора, а именно отхвърлил е искането за отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 239, т. 2 АПК, като е изложил мотиви във връзка с доводите и фактите, посочени от молителя. По изложените съображения следва да се приеме, че не е налице непълнота на решението на тричленния състав на ВАС, Осмо отделение поради което искането за допълването му е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,