Решение № 11044 от 13.08.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15147/2011 г.

Решение № 11044 от 13.08.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15147/2011 г., I о., докладчик съдията Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Ангел Ангелов, в качеството му на процесуален представител на Тодор Богоридиев Щерев, едноличен търговец с фирма ЕТ "ТЕТ - Тодор Щерев", срещу решение № 1294 от 20.10.2011 г. по адм. дело № 1314 по описа за 2011 г. на административния съд - Бургас. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение № 2607-474-А от 25.05.2011 г. на началника на митница Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба - началникът на митница Бургас не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебния контрол в производството пред административния съд -Бургас е било решение № 2607-474-А от 25.05.2011 г. на началника на митница Бургас. С него, на основание чл. 90д, ал. 1, във връзка с чл. 90а, ал. 2, т. 8 от ЗАДС е отказано издаване на разрешение за търговия с тютюневи изделия за обект - магазин за хранителни стоки - гр. Бургас, ж. к. "Славейков", бл. 66, вх. 1. За да постанови обжалвания съдебен акт, административният съд, е приел, че решението на началника на митница Бургас е издадено от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, като правилно е приложен материалният закон. Съдът е обсъдил приложимите разпоредби във връзка с искането за разрешение за търговия с тютюневи изделия. Изяснил е фактическата обстановка и като е съобразил изложеното в оспорения пред него акт и становищата на страните е приел, че основният спор по делото се свежда до това дали е налице обстоятелството по чл. 90а, ал. 2, т. 8 ЗАДС - търговецът да не е извършвал търговия с тютюневи изделия без разрешение през последните 24 месеца. В мотивите си съдът е преценил, че е установено извършването на такава дейност от ЕТ "ТЕТ - Тодор Щерев" чрез представения по делото протокол за осъществяване на оперативен контрол на лица, извършващи дейности с акцизни стоки № 23 от 20.01.2011 г., съставен от служители на митница Бургас, въз основа на който е съставен акт за установяване на административно нарушение № 109 от 31.01.2011 г., като тази констатация не е оборена от жалбоподателя. Според него правилна е също констатацията на административния орган, че търговецът е подписал към заявлението декларация с невярно съдържание. Освен това по делото е представено разрешение № Б-3-441 от 9.04.2004 г. за търговия с тютюневи изделия на община Бургас, като в него е записано, че се презаверява ежегодно до 31 януари срещу платена такса. Доказателства затова не са представени. Според съда реализирането на административнонаказателна отговорност за това деяние е ирелевантно в процесния случай. Също така съдът е констатирал, че е допусната техническа грешка в част от мотивите на административния акт при изписване на номера на заявлението, като то е това под № 2607-474, но от 27.04.2011 г., не от 27.04.2010 г., което се установява от самото заявление. Именно по това заявление той се е произнесъл, което се установява от документите, на които административният орган се е позовал и които са част от административната преписка. Същата не е рефлектирала върху законосъобразността на оспорения акт. Настоящият съдебен състав намира че обжалваното решение е правилно. Не е спорно по делото, че ЕТ "ТЕТ - Тодор Щерев" е притежавал разрешение № Б-3-441 от 09.04.2004 г. за търговия с тютюневи изделия, издадено по реда на ЗТТИ от кмета на община Бургас. Съдът обосновано е приел в мотивите си, че търговецът е подал заявление за издаване на ново разрешение за търговия с тютюневи изделия, по новия ред, регламентиран в ЗАДС, на 27.04.2011 г. В тази връзка настоящата инстанция споделя извода на съда за допусната техническа грешка при изписване годината на заявлението в решението за отказ на началника на Митница Бургас, тъй като това заявление е представено по делото (л. 11) и е видно, че същото е подадено именно на 27.04.2011 г. Съгласно § 87, ал. 1 и 2 ПЗР ЗАДС (в сила от 1.12.2009 г.) търговецът е следвало да подаде заявление за издаване на ново разрешение до началника на съответната митница по местонахождение на обекта в срок до 30 април 2010 г. Срокът е преклузивен като последица от неспазването му е невъзможност да се продължи осъществяване на дейността по продажба на тютюневи изделия по разрешението, издадено по реда на ЗТТИ. В процесния случай търговецът не е спазил срока, поради което, след 30.04.2010 г., не е имал право да развива дейността. Първоинстанционният съд е тълкувал приложимите разпоредби в горния смисъл, поради което направените изводи са законосъобразни, съответстващи на целта на закона. Обоснован е и изводът, че търговецът е извършвал търговия с тютюневи изделия и след 30.04.2010 г., с което, в нарушение на законовата забрана, е действал без разрешение, в период, попадащ в 24-месечния срок, предшестващ подаването на заявлението и акта на началника на митница Бургас. Съдът е мотивирал фактическия си извод с установените по делото факти и обстоятелства. Позовал се е на официален документ - протокол за осъществяване на оперативен контрол на лица, извършващи дейности с акцизни стоки № 23 от 20.01.2011 г., съставен от служители на митница Бургас. Доказателството не е оспорено, не са представени други доказателства, от които да се установява различна фактическа обстановка. В този смисъл е и решение № 9857 от 6.07.2012 г. по адм. дело № 15148 по описа за 2011 г. на ВАС, първо отделение между същите страни по повод оспорено решение № 2607-474-В от 25.05.2011 г. на началника на митница Бургас за обект магазин за хранителни стоки - гр. Бургас, ж. к. "Славейков", бл. 53. Обжалваното решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход от спора съдебни разноски не се дължат. Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение