Решение № 5510 от 3.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5395/2016 г.

Решение № 5510 от 3.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5395/2016 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - О. срещу решение № 399 от 21.01.2016 г. по адм. дело № 10602/2015 г. на Административен съд С.-град, с което по жалба на Н. К. Г. е отменена Заповед № ПЗ-3777/27.08.2015 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" -О., потвърдена с решение № РД-01-497/15.10.2015 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане-С.-град и преписката е изпратена на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - О. за ново произнасяне по подадената от Н. К. Г. молба - декларация с № 3777/21.07.2015 г. за отпускане на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл. 8в от ЗСПД, съобразно указанията по тълкуването и приложението на материалния закон, дадени в решението. В жалбата са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу индивидуалния административен акт. О.-Н. Г. не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 399 от 21.01.2016 г. по адм. дело № 10602/2015 г. Административен съд С.-град е отменил по жалба на Н. Г. З. № ПЗ-3777/27.08.2015 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" -О., потвърдена с решение № РД-01-497/15.10.2015 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане-С.-град, и е изпратил преписката на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - О. за ново произнасяне по подадената от Г. молба - декларация с № 3777/21.07.2015 г. за отпускане на еднократна парична помощ за отглеждане на дете по чл. 8в от ЗСПД, съобразно указанията по тълкуването и приложението на материалния закон, дадени в решението. Съдът е приел, че са налице предпоставките за отпускане на Г. на еднократна правна помощ за отглеждане на дете по реда чл. 8в от Закона за семейните помощи за деца към момента на раждането на детето и подаване на молбата-декларация. Решението е правилно. По делото е установено, че с молба-декларация от вх. № Пз-3777 от 21.07.2015 г. Н. Г. е направила искане на основание чл. 8д от Закона за семейните помощи за деца за отпускане на еднократна парична помощ за отглеждане на дете до навършване на една година, като майка - студентка, учаща в редовна форма на обучение. Декларирала е, че е студентка в редовна форма на обучение и детето не е настанено по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето в семейство на роднини, близки или приемно семейство. Декларирала е също, че е неомъжена, детето не е настанено за отглеждане в специализирана институция и се отглежда в страната. Към така подадената молба-декларация е приложила Уверение № 1393/21.07.2015 г. издадено от Университет по библиотекознание и информационни технологии-гр. С., от което е видно, че е записана в трети курс за учебната 2014/2015 г. редовна форма на обучение, бакалавър, специалност "печатни комуникации". Приложила е и Удостоверение за раждане № ...., издадено на 14.07.2015 г. от Столична община, район Подуяне, гр. С., от което е видно, че на ..... г. е родила детето А. И. Г., баща И. М. Г. С писмо изх. № 67/0091 от 29.07.2015 г., Директора на ДСП О. е поискал информация от Университет по библиотекознание и информационни технологии-гр. С. за лицето Н. Г. В отговор на така изпратеното запитване, с писмо изх. № 1572/19.08.2015 г. началник учебен отдел при Университет по библиотекознание и информационни технологии-гр. С. е уведомил ДСП О., че Г., с факултетен № 1623 е записана за учебната 2014/2015 г. редовна форма на обучение, бакалавър, специалност "печатни комуникации". След приключване на насрещната проверка, социалния работник, извършил същата е попълнил подадената от жалбоподателката молба-декларация, в полето, което се попълва служебно, като е посочил, че лицето няма право на еднократна помощ за отглеждане на едно дете. Във връзка с така извършената проверка и предвид становището на социалния работник, Директора на Дирекция "Социално подпомагане" О. е постановил процесната Заповед № ПЗ-3777/27.08.2015 г., с която е отказал на Г. еднократна помощ за 1 дете по реда на чл. 8в от ЗСПД. Като мотив за отказа е посочено, че молителката не отговаря на условията на чл. 8в, ал. 1, т. 4 от ЗСПД - към датата на подаване на молбата-декларация, молителката е осигурено лице по реда на КСО. Недоволна от така постановения отказ, Г. е оспорила заповедта пред Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане-С.-град, който с Решение № РД-01-497/15.10.2015 г. е потвърдил същата. Първоинстанционният съд не е споделил така изложените мотиви от административния орган. Изложени са съображения, че правото на еднократна парична помощ за отглеждане на дете до една година по чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД, редакцията ДВ, бр. 23/2009 г., възниква за майката по силата на закона от датата на раждане /осиновяване / на детето, ако майката/осиновителката/ е студентка в редовна форма на обучение. Прието е също, че измененията на ЗСПД, обн., ДВ, бр. 57/2015 г., които са в сила от 28.07.2015 г. нямат обратно действие и към момента на подаване на заявлението за отпускане на еднократната помощ за дете майката е отговаряла на изискванията на чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД за получаване на помощта. Настоящият тричленен състав на ВАС, шесто отделение, счита този извод за законосъобразен, а постановеното въз основа на него решение за правилно. В разпоредбата на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД - редакцията ДВ, бр. 23/2009 г., в сила от 1.01.2009 г./ е предвидено, че майка /осиновителка/ студентка, учаща в редовна форма на обучение, има право на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година, независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. С ДВ, бр. 57/2015 г., в сила от 28.07.2015 г., нормата на чл. 8, ал. 1 ЗСПД е изменена, като е предвидено, че майка /осиновителка/ студентка има право на еднократна помощ за отглеждане на дете независимо от доходите на семейството, при условие че: 1. детето живее постоянно в страната и не е настанено за отглеждане извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето; 2. майката /осиновителката/ живее постоянно в страната и е студентка в редовна форма на обучение във висше училище, получило акредитация и създадено при условията и по реда на Закона за висшето образование; 3. майката /осиновителката/ е записана като студентка в редовна форма на обучение към датата на раждане на детето; 4. майката /осиновителката/ не е осигурена и не получава обезщетение за бременност, раждане и отглеждане на дете по реда на Кодекса за социално осигуряване. В настоящия случа заявлението е подадено на 21.07.2015 г., т. е. преди влизане в сила на изменението на разпоредбата на чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД. Ето защо е приложима разпоредбата на чл. 8в, ал. 1 ЗСПД - редакцията ДВ, бр. 23/2009 г., в сила от 1.01.2009 г., с която е предоставено право на еднократна семейна помощ на майка-студентка, при положение, че същата отговаря на предвидените в тази норма изисквания. В конкретния случай, всички елементи от фактическия състав за възникване на правото на еднократна помощ по чл. 8в, ал. 1 ЗСПД са осъществени- към момента на подаване на заявлението майката е студентка, учаща в редовна форма на обучение, детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Съгласно приложимата за случая разпоредба на чл. 16а, ал. 6 от ППЗСПД (ДВ, бр. 95 от 2012 г., в сила от 04.12.2012 г.) правото за получаване на еднократна помощ по ал. 2 (има се предвид правото по чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД) възниква от датата на раждане (осиновяване) на детето. По силата на тази разпоредба, в конкретния случай за Н. Г. правото на еднократна помощ по чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД е възникнало от датата на раждане на детето й - 06.07.2015 г. и е упражнено преди да е изтекъл погасителният шест месечен срок по чл. 12, ал. 1, т. 7 от ЗСПД в относимата редакция (ДВ, бр. 24 от 26.03.2010 г.). Правилно първоинстанционният съд е приел, че към момента на подаване на молбата-декларация от Г. хипотезата, при която това право отрича осигуряването и получаването на обезщетението за бременност, раждане и отглеждане на дете по реда на Кодекса за социално осигуряване, не е нормативно предвиден, и не следва да ограничава правата на заявителката. В случая административният орган е трябвало да прецени наличието на правопораждащите за Г. факти към момента на подаване на молбата-декларация, които няма спор по делото, че са били налице. Настоящият състав на Върховния административен съд споделя изводите, до които е достигнал административния съд и приема, че не е налице претендираното от жалбоподателя неточно приложение на материалния закон. При тези съображения и след служебна проверка на атакуваното съдебно решение, настоящата инстанция не констатира наличие на пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение