Решение № 315 от 11.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 734/2012 г.

Решение № 315 от 11.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 734/2012 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Светлана Калинова Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молбата на В. С. В. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Варненския районен съд, Х състав, постановено на 16.06.2011 г. по гр. д. № 2220/2004 г., с което са изнесени на публична продан допуснатите до делба недвижими имоти-апартамент № 47,находящ се на III етаж на сградата на [улица] [населено място] и гараж № 4,находящ се в същата сграда. Поддържа се, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, като молителят твърди, че е бил лишен от възможността да участвува в производството по делото вследствие на нарушаване на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ГПК (отм.) - с молба от 25.11.2011 г. е посочил нов адрес за призоваване, който е регистрирал като постоянен и настоящ адрес, но въпреки това призовките до него да били изпращани на стария му адрес, където вече не е имало кой да ги получава. Ответницата по молбата Д. С. В. не изразява становище. С определение № 393/5.11.2012 г. молбата на В. С. В. за отмяна на влязлото в сила решение на Варненския районен съд от 16.06.2011 г., постановено по гр. д. № 2220/2004 г. е допусната до разглеждане, като е прието, че същата е подадена в срока по чл. 305, т. 5 ГПК и отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложеното в молбата основание, и след преценка на основателността на изложените твърдения с оглед заявеното основание за отмяна, приема следното: По смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК само нарушенията на съдопроизводствените правила по призоваването на страните или по извършването на процесуални действия в открито съдебно заседание, вкл. и по чл. 51, ал. 2 ГПК (отм.), вследствие на които страната е била лишена от възможността да участвува в делото, могат да обусловят наличие на основание за отмяна. В случая обаче не се установяват подобни нарушения, довели до лишаването на страната от възможност да участвува в производството по делото. Призовките в първата фаза на делбеното производство по гр. д. № 2220/2004 г. са били изпращани до В. С. В. на адрес [населено място], [улица], [жилищен адрес] и получавани лично от него. На този адрес е било съобщено и решението по допускане на делбата и е извършено призоваване за първото съдебно заседание във фазата по извършване на делбата, като изпратената до В. С. В. призова е получена лично от него на 8.06.2010 г. Съгласно чл. 41, ал. 6 ГПК (отм.) в това съдебно заседание съдът е приел, че за следващите съдебни заседания страните ще се считат за уведомени с оглед задължението им да следят за развитието на производството. В подобна хипотеза смяната на адреса има значение за надлежното призоваване на страните само ако са били извършени действия, преграждащи по-нататъшния ход на делото, които да налагат ново призоваване. Действително още в молба от 19.06.2007 г. В. С. В. е посочил като свой адрес [улица] този адрес е сочен в последващите молби от 22.06.2007 г. и 16.05.2011 г., но без изрично искане призоваването да бъде извършвано на този адрес, което, наред с горепосоченото обстоятелство, че призовката за първото съдебно заседание във фазата по извършване на делбата е била получена лично от молителя, сочи, че правото му на участие в делото не е било нарушено-след провеждане на първото съдебно заседание в тази фаза на делбеното производство на 12.07.2010 г. не са извършвани действия по преграждане на по-нататъшния ход на делото, които да налагат ново призоваване на страните и същите е следвало сами да следят за развитието на производството. Освен това в проведеното на 16.05.2011 г. открито съдебно заседание В. С. В. се е явил лично и по направените от него искания съдът се е произнесъл. В това съдебно заседание делото е прието за изяснено от фактическа страна и е даден ход на устните състезания, като В. С. В. е изразил становището си по съществото на спора и не е правил нови доказателствени искания. Молбата от 25.07.2011 г., на която молителят се позовава, следва датата на постановяване на решението, чиято отмяна се иска, последващите действия по съобщаване на указания за представяне на доказателства във връзка с отправеното искане за правна помощ са ирелевантни по отношение на възможността за молителя да участвува в производството по гр. д. № 2220/2004 г., което вече е приключило, поради което не може да се приеме, че молителят е бил лишен от възможността да участвува в производството по делото и да защити правата си поради допуснати нарушения на правилата по призоваването. Не се установява да е налице основание за отмяна на постановеното от ВКС, II ГО решение по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, поради което и подадената от В. С. В. молба за отмяна следва да бъде оставена без уважение. По изложените по-горе съображения, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение