Решение № 4258 от 20.4.2023 г. на ВАС, I о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл.160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ - гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. М. Михайлова срещу решение 3779 от 08.06.2022 г. по адм. дело 9655/2021 г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 55 състав.

С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/ Р-22221020006224-091-001 от 05.05.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърден с решение 1220 от 10.08.2021 г. на директора на дирекция ОДОП гр. София, с който на П. Дженерал Трейд ЕООД са направени корекции на декларираните резултати по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в размер на 5 497,56 лева за д.п. м.08.2020 г.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва като неправилен извода за незаконосъобразност на РА, доколкото от съвкупната преценка на доказателствата по делото се установява, че не следва да бъдат признати процесните вътреобщностни доставки/ВОД/. Според касатора в представените ЧМР липсват съществени реквизити, а именно липсва място на товарене и място на разтоварване на стоките, както и не е ясно кои са лицата, които са положили подписи в графите изпращач и получател, което означава, че същите не могат да бъдат ценени с оглед установяване на факта на транспортиране на стоките от България в Гърция. От друга страна, видно от информацията, предоставена от Агенция Пътна инфраструктура , Национално ТОЛ управление, подробно описана на стр. 15 18 от РД, процесните МПС, за които се твърди, че е извършен транспортът от България до Гърция от превозвача Александрова Лоджистикс ЕООД по спорните ВОД, не са напускали територията на страната. Според касатора необосновано съдът е кредитирал заключението по съдебно-счетоводната експертиза /ССчЕ/, доколкото същото съдържа отговор на основния спорен въпрос относно наличието на документите, изискуеми по чл. 45 ППЗДДС. В заключение касационният жалбоподател счита, че липсват доказателства за реално осъществени ВОД, поради което и законосъобразно с РА е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на ревизираното лице /РЛ/ по фактурите за осъществен транспорт, издадени от Александрова Лоджистикс ЕООД. Иска отмяната на решението и постановяване на друго с отхвърляне на жалбата на П. Дженерал Трейд ЕООД срещу оспорения РА. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и за внесена държавна такса.

Ответната страна П. Дженерал Трейд ЕООД, не се представлява и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, като взе предвид доводите в касационната жалба и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно, срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АССГ е РА Р-22221020006224-091-001 от 05.05.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърден с решение 1220 от 10.08.2021 г. на директора на дирекция ОДОП гр. София, с който на П. Дженерал Трейд ЕООД са направени корекции на декларираните резултати по ЗДДС в размер на 5 497,56 лева за д.п. м.08.2020 г.

С процесния РА е доначислен ДДС в общ размер на 5 067,56 лева относно непризнати ВОД към получателя PET FOOD HELLAS, EL8012752411 доставки на стоки резеврни части и консумативи на автомобили, както и е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 430 лева по фактури 1000000591 от 21.08.2020 г., 1000000595 от 26.08.2020 г., 1000000598 от 28.08.2020 г., 1000000599 от 29.08.2020 г., 1000000589 от 20.08.2020 г., 1000000601 от 31.08.2020 г., 1000000587 от 15.08.2020 г. и 1000000586 от 14.08.2020 г., издадени от Александрова Лоджистикс ЕООД с предмет транспорт с товарен автомобил [рег. номер]/ [рег. номер] по маршрут София Гърция.

По отношение на процесните ВОД приходната администрация е приела: 1. наличието на хипотезата на чл. 45, т. 2, б. б ППЗДДС / в редакцията, в сила от 20.03.2020 г./, доколкото транспортът на стоките е извършен от трето лице / Александрова Лоджистикс ЕООД/ за сметка на доставчика; 2. представените ЧМР не съдържат всички изискуеми реквизити няма посочване на точното място и дата на натоварване и съответно, място и дата на разтоварване на стоките, както и няма данни кои са лицата, положили подписи за изпращач и за получател; 3. не е доказано транспортирането стоките извън България съгласно данните в справка на АПИ, Национално ТОЛ управление / описана на стр. 15 стр. 18 от РД/, според които на процесните дати товарните автомобили [рег. номер]/ [рег. номер] са имали маршрут на територията на страната; 4. от представените от превозвача Александрова Лоджистикс ЕООД фискални бонове не се установява за кое превозно средство е закупено гориво; 5. липсват доказателства за плащане на фактурираните от ревизираното лице ВОД, т.е. липсва елемента възмездност на процесните доставки на стоки.

Съобразно тези факти приходните органи приемат, че на основание чл. 86, ал. 2 вр. чл. 67, ал. 2 ЗДДС следва да бъде начислен ДДС в общ размер на 5 067,56 лева поради непризнати ВОД по процесните инвойс фактури с получател PET FOOD HELLAS, EL8012752411.

Във връзка с отказания данъчен кредит в общ размер на 430 лева, приходните органи установяват, че: 1. процесните фактури са издадени от Александра Лодижстикс ЕООД с предмет - транспорт с товарен автомобил [рег. номер]/ [рег. номер] по маршрут София Гърция, като към тях са представени копия от фискални бонове за заплащането на стойността по тях, договор за превоз от 23.01.2020 г., свидетелства за регистрация на МПС марка Форд транзит, рег. [рег. номер], собственост на Тенакс 2011 ЕООД и Мерцедес Вито рег. [рег. номер], собственост на Ел Би Комерс ЕООД, фактури за платен наем на автомобилите, фактури за закупено гориво с фискални бонове, бележки за платени пътни такси в Гърция; шофьор е Ц. Цветанов; 2. Според обясненията на дружеството превозвач стоките са товарени от склад на Ел Би Комерс ЕООД, находящ се в гр. София, [улица] и транспортирани до адрес, указан от изпращача, като място на получаване е посочен гр. Солун и получател K. Papadopoulos.

Въз основа на извода за недоказаност на процесните ВОД с получател PET FOOD HELLAS, EL8012752411, приходните органи заключават, че фактурираните транспортни услуги с доставчик Александрова Лоджистикс ЕООД не са реално осъществени и на РЛ следва бъде отказано приспадане на правото на данъчен кредит в размер на 430 лева по процесните фактури.

За да отмени РА относно начисления ДДС в размер на 5 067,56 лева за непризнати ВОД към Гърция, съдът е приел, че: представените ЧМР съдържат всички изискуеми реквизити, редовни са от външна страна и се ползват с материална доказателствена сила по отношение на транспорта на стоките; вещото лице по ССчЕ е посочило, че международните товарителници и потвържденията за получени стоки отговорят на изискванията на чл. 45 ППЗДДС, както и са налице доказателства за заплащане на стоките, предмет на процесните ВОД и доказателства за платени пътни такси в Гърция. АССГ е достигнал и до извода за незаконосъобразност на РА в частта на отказания данъчен кредит по фактурите, издадени от превозвача Александрова Лоджистикс ЕООД.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател за неправилно прилагане на материалния закон и неправилна преценка на събраните по делото доказателства.

1.Правилен е изводът на АССГ за материална незаконосъобразност на РА в частта на доначисления ДДС за д.п. м.08.2020 г. относно непризнати ВОД към PET FOOD HELLAS, EL8012752411, Гърция.

Разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ЗДДС регламентира ВОД и това е доставка на стока от лице от територията на страната до територията на друга държава членка, когато получателят е данъчно задължено лице или данъчно незадължено юридическо лице, регистрирано за целите на ДДС в друга държава членка. ВОД са облагаеми със ставка нула, съгласно чл. 53, ал. 1 ЗДДС. Ал. 2 на същата правна норма препраща към ППЗДДС, относно документите, с които се доказва ВОД. Тези документи са определени с чл. 45 от ППЗДДС /в приложимата редакция/, като са разделени на две групи - документ за доставката и документи, доказващи изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга държава членка.

В процесния случай транспортът на стоките е за сметка на доставчика, т.е. РЛ, който е ползвало услугите на превозвача Александрова Лоджистикс ЕООД. Това означава, че е приложима хипотезата на чл. 45, ал. 2, б. б ППЗДДС. Анализирайки събраните по делото доказателства, правилно АССГ установява, че стоките по фактурите са превозвани до територията на друга държава членка на ЕС. Съгласно постоянната съдебна практика на Съда на Европейския съюз освобождаването на ВОД на дадена стока става приложимо само когато правото на разпореждане като собственик с тази стока е прехвърлено на приобретателя и продавачът докаже, че посочената стока е изпратена или транспортирана в друга държава членка и че вследствие на това изпращане или транспортиране същата стока е напуснала физически територията на държавата членка на доставчика - решение по дело С-409/04 Teleos т. 42 и др. В конкретния случай доставчикът е представил всички необходими доказателства, които да установят фактическото напускане на стоките от територията на Р. България, като данните отразени в транспортните документи съответстват на събраните по делото и в ревизионното производство доказателства, както и от заключението на приетите по делото ССчЕ. В процесния случай транспортът на стоките е за сметка на доставчика, т.е. РЛ, който е ползвало услугите на превозвача Александрова Лоджистикс ЕООД. Това означава, че е приложима хипотезата на чл. 45, ал. 2, б. б ППЗДДС. В тази връзка настоящата касационна инстанция намира, че приетите писмени доказателства - товарителници /ЧМР/ за извършените доставки, правилно са приети от първоинстанционния съд за редовни от външна страна транспортни документи, които се ползват с материална доказателствена сила по отношение условията на транспорта, в това число дестинацията на стоките. Представените товарителници съдържат всички реквизити - дата на транспортиране, данни за изпращач, получател и превозвач, разтоварен пункт и товарен пункт, подписи и печати на изпращач и превозвач и с подпис и печат на получателя, описание на стоките и индивидуализация на инвойс фактурата. В чл. 9 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR) е посочено, че товарителницата до доказване на противното /което в случая не е доказано от органа по приходите/ удостоверява условията на договора за превоз и получаване на стоката, а нередовността й, на основание чл. 4 от същата Конвенция, не засяга нито съществуването, нито действието на този договор. Съществен момент за осъществяването на ВОД е изпращането или транспортирането на стоките до територията на друга държава членка, което означава фактическо напускане на стоката на границата на страната и преминаването й на друга територия. Конкретното място и адрес, където е получена стоката на територията на друга - държава членка, е ирелевантно за облагането с ДДС, тъй като от момента на напускането на стоката от територията на страната, задължението за самоначисляване преминава към регистрираното по ДДС лице - получател на стоката. В този смисъл посочването на адрес на натоварване на стоките гр. София, и адрес на разтоварване - адресът на управление на получателя в Гърция е достатъчно условие за изпълнение на изискванията за попълване на ЧМР. От друга страна, приходните органи не оспорват предходната доставка /т.е. произхода на стоките/ от Ел Би Комерс ЕООД, а от обясненията на превозвача 159 от приложенията по делото/ е видно, че стоките са натоварени от склада на Ел Би Комерс ЕООД, находящ се в гр. София, [улица].

По отношение на факта на транспортирането на стоките извън територията на страна следва да се посочи, че към ЧМР са представени и потвърждения за получаването на стоките, подписани от K. Papadopoulos, представляващ получателя. В тях са описани инвойс фактурите, дата и място на пристигане на стоките, товарния автомобил, с който са транспортирани. В потвържденията не е даден опис на стоките, но са посочени съответните инвойс фактури. В ЧМР са описани стоките, предмет на ВОД /като авточасти/, съответното количество и тегло. Количеството на стоките и тяхното тегло съвпада с подробно индивидуализираните стоки във всяка инвойс фактура, придружаващи ЧМР.

На следващо място, от приетото в съдебното производство удостоверение рег. RяБ 5554 от 18.11.2021 г. / на л. 104 л. 108 от делото/ се установява, че лицето Ц. Цветанов, шофьор при превозвача Александрова Лоджистикс ЕООД, е излязъл извън територията на страната в посока Гърция през ГКПП Кулата на датите, на които се твърди, че са извършени доставките 06.08.2020 г., 12.08.2020 г., 14.08.2020 г., 20.08.2020 г., 26.08.2020 г., 28.08.2020 г., 01.09.2020 г. В удостоверението са описани имената на водача на товарните автомобили с ЕГН и лична карта; товарни автомобили с рег. [рег. номер] и с рег. [рег. номер]. Автомобилите съвпадат с тези, посочени в ЧМР, в писмените потвърждения и във фактурите за транспортни услуги, издадени от Александрова Лоджистикс ЕАД към РЛ. Това опровергава твърдението на приходните органи, че процесните автомобили не са напускали територията на страната на процесните дати.

По отношение на въпроса за възмездността на доставките, в писмените обяснения РЛ изрично заявява, че доставките са с отложено плащане от 60 дни от клиента, а от продавача към него са с отложено плащане от 90 дни, но същите са разплатени към дата 29.10.2020 г., за което прилага счетоводни справки и документи, както и банкови извлечения / л. 18 от приложението към делото/. Вещото лице по ССчЕ констатира разплащане по инвойс фактурите в брой, за което са издадени касови бонове/ през м.09.2020 г./ на обща стойност 25 337, 78 лева, като счетоводно плащането е отразено по дебита на сметка 501 и като кредит по сметка 411/1.

Съобразно горното, правилен и обоснован е изводът на съда, че декларираните от Панайотис Дженерал Трейд ЕООД ВОД са доказани по реда на чл. 45 ППЗДДС, поради което дружеството не дължи ДДС за тези доставки.

1. Въз основа на приетото, че процесните ВОД са реално извършени, обоснован е и изводът на съда за доказаност на транспортните услуги, осъществени от Александрова Лоджистикс ЕООД. В нарушение на материалния закон приходните органи отказват на ревизирания субект правото на приспадане на данъчен кредит по 8 бр. фактури, описани на стр. 22 от РД. Предмет на доставките е транспорт с товарен автомобил [рег. номер]/ [рег. номер] по маршрут София Гърция. Плащането по фактурите е извършено в брой съгласно приложените фискални бонове. От превозвача са представени договор за превоз, копия на свидетелства на регистрация на МПС, договори за наем на 2 бр. товарни автомобили, фактури за зареждане на гориво / от 06.08.2020 г., 12.08.2020 г., 14.08.2020 г., 26.08.2020 г., 28.08.2020 г./ и бележки за пътни такси, които се обвързват с процесните ВОД като дата и време на издаване. Следователно, налице са достатъчно доказателства, за да се формира извод за реално осъществени транспортни услуги от страна на Александрова Лоджистикс в полза на РЛ, поради което незаконосъобразно с РА е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на получателя в общ размер на 430 лева по спорните фактури. До същия извод е достигнал и АССГ.

Следователно, като е отменил процесния РА, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото на касационния жалбоподател не се присъждат разноски. На ответника по касация също не се следват такива, тъй като липсват искане и доказателства за направени разноски в касационното производство.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение